Решение по делу № 02-11338/2025 от 15.12.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0012-02-2022-000775-12

Дело № 02-11338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11338/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору поручения в размере 4542000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3307524,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными за период с 15.12.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 651,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2018 года между сторонами заключен договор поручения №***, в соответствии с которым ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия, направленные на заключение сделки по купле-продаже квартиры в г. Москве. Истец произвела оплату по договору в размере 4 900 000 руб., однако ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства вернул частично. Кроме того, 07.07.2020 г. истец по просьбе ответчика в целях ускорения выполнения обязанностей по договору поручения перевела на номер банковской карты, указанной ответчиком, дополнительную денежную сумму в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд явился, с расчетом истца согласился.

Представитель ответчика указал, что условия заключенного договора поручения были выполнены ответчиком, на имя истца был выдан жилищный сертификат Правительства Москвы. Стороны одинаково понимали результат оказания услуг по договору как получение истцом этого сертификата. В случае удовлетворения иска судом, просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Основное содержание прав и обязанностей сторон договора поручения определено статьями 974, 975 ГК РФ согласно которым поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель, в свою очередь, обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ, без промедления принять от доверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если договор является возмездным, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В силу статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

При этом если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из совокупного анализа приведенных норм и разъяснений следует, что применительно к договорам поручения право на односторонний отказ от его исполнения установлен законом (пункт 2 статьи 977 ГК РФ), в связи с чем, наличие отдельного указания на такое право в договоре не требуется. При этом с учетом правовой конструкции договоров поручения, под односторонним отказом от его исполнения в данном случае понимается отмена доверителем поручения либо отказ поверенного от поручения. При этом предоставленное, в частности, доверителю право в любое время отказаться от договора поручения (право отменить поручение) обусловлено встречным обязательством выплатить поверенному вознаграждение пропорционально объему выполненной к этому моменту работы (статья 978 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 года между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения № *** на покупку объекта недвижимости, по которому поверенный принял на себя обязательства совершить за счет ФИО1 и от ее имени юридические действия, направленные на заключение договора по приобретению квартиры в г. Москве.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что поверенный обязуется принять от доверителя и передать продавцу (внести на расчетный счет продавца) денежные средства в размере 2 400 000 руб. в качестве аванса и 2 500 000 руб. в качестве основного платежа.

Доверитель обязуется не позднее 01.06. 2019 года заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Цена квартиры определена пунктом 2.2 договора и составила 4 900 000

руб.

В силу пункта 3.1 договора доверитель передает поверенному аванс в сумме 2 400 000 руб. в срок до 24.10.2018 года, основной платеж 2 500 000 руб. в срок до 30.10. 2018 года и 1 500 000 руб. в срок до 30.01.2019 года.

Согласно пункту 5.2 договора в случае отказа доверителя от услуг поверенного поверенный обязан вернуть доверителю денежную сумму, указанную в пункте 2.1.6, за исключением фактически понесенных расходов, которые должны быть подтверждены документально.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.06.2019 года (пункт 4.1 договора).

Истец передала ФИО2 тремя платежами 4 900 000 руб., в подтверждение чего представлены расписки, подписанные ответчиком.

Так, согласно расписке от 24.10.2018 года ответчик получил от истца 2 400 000 согласно п. 2.1.6 договора (аванс).

Согласно расписке от 29.10.2018 года, ответчик получил от истца 1 500 000 руб. согласно п. 2.1.6 договора (основной платеж).

Согласно расписке от 29.01.2019 года, ответчик получил от истца 1 000 000 руб. согласно п. 3.1 договора.

07.07.2020 года дополнительно на банковский счет ответчика перечислено 25 000 руб.

28.07.2021 года ФИО1 направила ответчику требование о возврате денежных средств, в связи с неисполнением им условий договора поручения.

Из возражений ответчика следует, что истец обратилась к нему с просьбой оказать ей помощь и узнать что-либо о возможности приобретения ею недвижимости по программе Правительства г. Москвы. В дальнейшем между истом и Правительством г. Москвы был заключен соответствующий договор. Ответчик по просьбе истца передавал деньги, написал расписку и подписал договор поручения на передаваемую сумму, так как ФИО1 посчитала это гарантий сохранности своих денег. Однако, она знала, что никакого отношения к сотрудникам Правительства г. Москвы ответчик не имеет, как и к самому Правительству Москвы, материальной заинтересованности также не имеет, денежные средства, полученные от истца, передавал иным лицам для совершения определенных действий. Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению уголовных дел, в рамках которых истец и ответчик признаны потерпевшими. Расписки ответчика юридической силы не имеют, так как денежные средства передавались на приобретение истцом недвижимости, о чем истцу известно. Ответчиком в качестве жеста доброй воли была перечислена выплата истцу в размере 392 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование его письменных возражений, равно как и доказательств исполнения им условий договора, в данной связи с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства полученные от истца по договору поручения от 24.10.2018 года.

Как указывал ответчик ФИО2, он возвратил истцу по ее требованию 392 000 руб. путем перечисления платежами на суммы 2 000 - 19 000 руб. на счет банковской карты сына истца ФИО4 Такой вариант возврата денежных средств указан в представленном суду истцом требовании (л.д. 15), при этом к чекам по операциям ФИО2 приложил распечатки «подробности операции», в которых имеется сообщение: «Возврат по договору 11-10 2018» (л.д. 52-109).

При расчете задолженности истец учел указанные ответчиком платежи. С расчетом истца ответчик в ходе рассмотрения дела согласился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности в рамках договора поручения от 24.10.2018 года составляет 4542000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик незаконно удерживал полученные от истца денежные средства, с него подлежат взысканию проценты согласно представленному истцом расчету.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства, ответчик с указанным расчетом также согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3307524,42 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1(ИНН ***) денежные средства в размере 4542000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 14.12.2025 г. в размере 3307524,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36651,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1(ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4542000,00 руб. за период с 15.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 г.

Судья И.В. Бондарева