Дело № 2-7001/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005419-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 июля 2025 года
Резолютивная часть заочного решения объявлена 21 июля 2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЖУК «Север» о взыскании денежных средств по соглашению,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жук «Север» (далее – ООО ЖУК «Север») о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 08 августа 2024 года между истцом (потерпевший) и ответчиком (причинитель вреда) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденного автомобиля, по условиям которого причинитель вреда обязуется добровольно возместить потерпевшему причиненный ущерб путем проведения восстановительного ремонта, а именно: произвести ремонт на СТО «APService ремонт вмятин без покраски», расположенном по адресу: <адрес>, вмятин, образовавшихся в результате происшествия от 31 января 2024 года, на крыше и задней правой двери автомобиля в течение 3 недель с момента подписания указанного соглашения.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 313 405 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. От ее представителя по доверености ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ООО ЖУК «Север» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 обращалась в суд к ООО ЖУК «Север» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 30 января 2024 года около 13 часов 10 минут с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мазда СХ5 государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, упала масса снега, причинив многочисленные вмятины на крыше, царапины на задней правой двери. Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 325 620 рублей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 августа 2024 года прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЖУК «Север» о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным урегулированием спора.
08 августа 2024 года между ФИО2 (потерпевший) и ООО ЖУК «Север» (причинитель вреда) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденного автомобиля.
Согласно пункту 4.1 соглашения причинитель вреда обязался произвести ремонт вмятин, образовавшихся в результате происшествия от 31 января 2024 года, на крыше и задней правой двери автомобиля потерпевшей.
Согласно пункту 4.2 соглашения причинитель вреда обязался произвести замену обивки потолка автомобиля потерпевшей на новую оригинальную.
В соответствии с пунктом 5 соглашения причинитель вреда за свой счет организует восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания «APService ремонт вмятин без покраски» по адресу: <адрес> в следующем порядке:
подпункт 5.1. в течении 3 недель с момента подписания настоящего соглашения СТО проводит ремонт вмятин на крыше и задней правой двери автомобиля потерпевшей;
подпункт 5.2. в течении 2 месяцев с момента подписания настоящего соглашения СТО производит замену обивки потолка автомобиля потерпевшей на новую.
подпункт 5.3 срок момента может быть увеличен по соглашению сторон при условии предоставления СТО сведения о задержке.
Из пояснений истца усматривается, что ООО ЖУК «Север» свои обязательства по соглашению от 08 августа 2024 года выполнило частично, выполнило ремонт вмятин на крыше, что подтверждается актом ИП ФИО1 № на сумму 55 000 рублей.
15 января 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить принятые на себя обязательства, которая была получена ответчиком 22 января 2025 года и оставлена без удовлетворения.
Обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика и полагает необходимым взыскать с ООО ЖУК «Север» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 313 405 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 156 702 рубля 50 копеек (313 405)/2).
С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 335 рублей 12 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖУК «Север», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, денежные средства по соглашению от 08 августа 2024 года в размере 313 405 рублей, штраф в размере 156 702 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖУК «Север», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 335 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Белова