Мотивированное решение суда

составлено 09.06.2022 г. Дело № 2-2110/2022

25RS0010-01-2022-002744-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 08.09.2009 г. судебным приказом № 2-2619/2009 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 г.Находка Приморского края 27.08.2009 г., с ФИО2 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» (далее по тексту – Банк) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2008 г. в размере 92 899 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 229 рублей, т.е. всего – 94 128 рублей 87 копеек.

Поскольку ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства 20.08.2018 г., Банк, ссылаясь на положения ч.2 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать проценты по кредитному договору <***> от 06.08.2008 г. за период с 27.08.2009 г. по 11.07.2017 г. в размере 29 824 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 г. (дата, по состоянию на которую прекращено начисление процентов по кредитному договору) по 25.06.2021 г. (дата полного погашения задолженности по исполнительному производству) в размере 55 891 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 771 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 21.05.2022 г., возражения (отзыва) не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2008 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей на срок до 06.08.2009 г. под 11,99% годовых.

Вступившим в законную силу 08.09.2009 г. судебным приказом № 2-2619/2009 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 г.Находка Приморского края 27.08.2009 г., с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 92 899 рублей 87 копеек (основной долг – 50 412,97 рублей, проценты и государственная пошлина – 21 922,84 рублей, неустойка – 21 793,06 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 229 рублей, т.е. всего – 94 128 рублей 87 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу.

Поскольку ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства только 20.08.2018 г., что ответчиком не оспорено, при этом, согласно досудебного уведомления от 26.01.2009 г. проценты по договору не начислялись, а постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что названные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд полагает, что Банком обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 06.08.2008 г. за период с 27.08.2009 г. по 11.07.2017 г. в размере 29 824 рубля 66 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу является вступивший 08.09.20009 г. в законную силу судебный приказ от 27.08.2009 г., которое ответчик обязана была исполнить.

Соответственно, суд согласен с доводами стороны истца о том, что истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст.395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истцом представлен расчет и в данной части требований, исходя из изменений ключевой ставки Банка России за весь период, требуемый к взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных оплат, который признан судом верным и ответчиком также не оспорен.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ проценты, начисляемые на основании п.1 ст.395 ГК РФ, могу быть взысканы независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 г. (дата, по состоянию на которую прекращено начисление процентов по кредитному договору) по 25.06.2021 г. (дата полного погашения задолженности по исполнительному производству) в размере 55 891 рубль 39 копеек, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 771 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты по кредитному договору <***> от 06.08.2008 г. за период с 27.08.2009 г. по 11.07.2017 г. в размере 29 824 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 г. по 25.06.2021 г. в размере 55 891 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 771 рубль. Всего взыскать 88 487 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.