Дело № 2-628/2025
УИД № 42RS0042-01-2025-000409-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 16 сентября 2025 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 162925,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5887,76 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 127 500 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 162 925,36 рублей, из них: иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 17266,83 рублей, просроченная ссудная задолженность 97000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 24 794,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 068,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 3366,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 16659,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ею не исполнено. В настоящее время ФИО1 образовавшуюся задолженность не погашает, чем продолжает нарушать условия договора.
ФИО1 в лице законного представителя (опекуна) – ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки в виде акцептированного заявления оферты ..... от 07.09.2022 недействительной, применении последствий недействительности сделки, который принят определением суда от 08.04.2025
Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 страдает ....., в связи с чем, при заключении кредитного договора в виде акцептированного заявления оферты ..... от 07.09.2022 не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, адекватно оценивать их последствия. Очевидные признаки ..... у ФИО1 стали проявляться летом 2022 года, когда она не смогла найти дорогу домой и потерялась, ее привели соседи. В связи с чем, она обратилась за медицинской помощью и начала проходить обследование. С какой целью ФИО1 07.09.2022 взяла деньги в кредит, зачем они ей понадобились, на что она их потратила, ФИО2 не известно, поскольку сама ФИО1 этого пояснить не смогла. Согласно справке .....» от 14.08.2024, ФИО1 нуждается в решении вопроса о ее ....., поскольку ей поставлен диагноз «.....». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2024 ....., ФИО1 страдает ..... Решением Новоильинского районного суда Кемеровской области от 27.11.2024 по делу № 2-1275/2024 ФИО1 признана ...... Решение вступило в законную силу ...... Приказом ..... от ..... Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка над совершеннолетней ..... ФИО1 установлена опека. Таким образом, считает, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПAО «Совкомбанк» в виде акцептированного заявления оферты ..... от 07.09.2022 является недействительным с соответствующими последствиями признания сделки недействительной. Удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального иска. ФИО1 признана ......
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.11.2023, выданной сроком на 10 лет (л.д. 75), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и указывает о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, оспариваемая заемщиком по основанию ч. 1 ст. 177 ГПК РФ, сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (л.д. 73).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Законный представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании приказа об установлении опеки ..... от 27.01.2025, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В представленных в суд письменных возражения на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», ФИО2 указывает, что с учетом условий возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию положительная разность от полученного ФИО1 и полученного Банком в сумме 47 823,14 рублей (127 500 -79 676,86). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, поэтому во взыскании процентов и пеней банку следует отказать, а в случае их взыскания применить положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении. Пояснил, что является родным сыном ФИО1, в отношении которой он является опекуном, поскольку решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2024 ФИО1 признана ....., над ней установлена опека. ФИО1 страдает ....., в связи с чем, при заключении кредитного договора не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, адекватно оценивать их последствия.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного: возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.09.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 127 500 рублей под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4.1. общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день
Согласно п. 5.2 общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.
18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 21.01.2025 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 18).
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 14.02.2025 сумма задолженности ФИО1 составляет 162 925,36 рублей, из которых: 1 770 рублей – иные комиссии, 17 266,83 рублей – просроченные проценты, 97 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 794,88 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 068,19 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 366,31 рублей – неустойка на просроченные проценты, 16 659,15 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Представленный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу, ФИО1, ..... года рождения, признана ..... (л.д. 55).
Приказом ..... от 27.01.2025 Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка над совершеннолетней ..... ФИО1 установлена опека, ее опекуном назначен ФИО2 (л.д. 54).
Согласно справке серии ..... ..... от 15.03.2025, ФИО1 установлена ..... с 15.03.2025 бессрочно (л.д. 56-57).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству законного представителя ФИО1 – ФИО2, определением суда от 16.05.2025 по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью установления, наличия у ФИО1 ..... на 07.09.2022, т.е. на дату заключения оспариваемого кредитного договора (л.д. 82-83).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... от 09.07.2025, ФИО1 на дату проведения экспертизы страдает ....., однако оценить ..... состояние ФИО1 в юридически-значимый период 07.09.2021 не представляется возможным, т.к. отсутствует какая-либо информация о ..... состоянии и поведении подэкспертной в указанный период, в медицинских документах также не имеется сведений о каких-либо консультациях ..... в этот период.
Суд находит, что установленных по делу обстоятельств, достаточно для рассмотрения настоящего гражданского делу по существу заявленных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, суд находит, что ПАО «Совкомбанк» в обоснование своей позиции представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора, наличие у нее задолженности по кредитному договору, размере задолженности, что является правовым основанием для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ..... от 07.09.2022 в размере: 1 770 рублей – иные комиссии, 17 266,83 рублей – просроченные проценты, 97 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 794,88 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Касаемо требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к следующему выводу.
ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 068,19 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 3 366,31 рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 16 659,15 рублей, итого 22 093,65 рублей.
Как следует из смысла ст. ст. 329 - 332 ГК РФ, исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую вправе требовать истец.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что общий размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.
Рассматривая встречные исковые требования, заявленные законным представителем ФИО1 – ФИО2 о признании спорного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан истцом.
Судом установлено и указано выше, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу, ФИО1, ..... года рождения, признана ......
На основании вышеуказанного решения приказом ..... от 27.01.2025 Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка над совершеннолетней ..... ФИО1 установлена опека.
Согласно встречному исковому заявлению законного представителя (опекуна) ФИО1 – ФИО2 ФИО1 страдает ....., в связи с чем, при заключении спорного кредитного договора не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, адекватно оценивать их последствия. Очевидные признаки ..... у ФИО1 стали проявляться летом 2022 года, когда она не смогла найти дорогу домой, потерялась, домой ее привели соседи. В связи с чем, она обратилась за медицинской помощью и начала проходить обследование.
Однако, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... от 09.07.2025, ..... ФИО1, проявления её ....., выявленные на момент проведения экспериментально-..... обследования, свидетельствуют о наличии заболевания, однако данный критерий является дополнительным и может учитываться только в совокупности с другими объективными данными, содержащимися в материалах гражданского дела и медицинской документации. Вместе с тем, в предоставленных на экспертизу материалах не содержится значимой для достижения целей экспертизы информации, нет возможности определить степень выраженности нарушений в юридически значимый период; в предоставленной медицинской документации на период 2022 года отсутствуют посещения и записи специалистов (в период с 04.02.2021 (дата выписки из .....) по 19.01.2023 (осмотр .....). На основании чего провести ретроспективный, реконструирующий характер, а также воссоздать индивидуально-..... особенности подэкспертной ФИО1 и её ..... деятельности (.....) в юридически значимой ситуации (07.09.2022) не представляется возможным.
Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что на момент заключения оспариваемого договора, ФИО1, будучи дееспособной, не находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях требований, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ, .....
Таким образом, предполагается, что на момент заключения спорного кредитного договора от 07.09.2022 ФИО1 была способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.
Доводы, изложенные законным представителем ФИО1 – ФИО2 во встречном иске, не могут в данной части быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда для признания сделки недействительной, поскольку они с достаточной объективностью не свидетельствуют о нахождении ФИО1 при заключении оспариваемого договора в состоянии, в котором она не была способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Напротив, представленные суду доказательства в виде выписки по счету свидетельствуют о том, что ФИО1 с 22.10.2022 по 06.12.2024 вносила денежные средства во исполнение кредитных обязательств, что свидетельствует о способности ФИО1 в юридически-значимый период, т.е. на дату заключения оспариваемого договора руководить своими действиями и осознавать их.
Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, представленные сторонами доказательства в обосновании своих требований и возражений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований законного представителя ФИО1 – ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности. Между тем, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований по существу, оснований для разрешения данного ходатайства суд не усматривает, ввиду того, что удовлетворение данного ходатайства не способно повлиять на существо принятого решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 5887,76руб., указанные расходы подтверждены документально (л.д. 14).
Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 162925,36 рублей, удовлетворены на сумму 150 831,71 руб., следовательно, процент удовлетворенных требований составит 92,57 % (150 831,71* 100 : 162925,36).
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, .....) задолженность по кредитному договору ..... от 07.09.2022 в размере 150 831,71 рублей, из которых: иные комиссии в размере 1 770 рублей, просроченные проценты в размере 17 266,83 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 97 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 24 794,88 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 450рублей, итого 156 281 (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубля 71 коп.
В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 29.09.2025.
Судья: И.В. Стрельникова