Решение по делу № 2-13/2025 от 29.04.2025 - о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску <ФИО> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-13/2025 (2-532/2024)

УИД 05RS0019-01-2024-001770-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 29 апреля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по первоначальному иску - Администрации ГО "<адрес>" ФИО6, ответчиков ФИО3 и ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации ГО "<адрес>" ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что в соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Согласно ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

На основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования в соответствии со ст. 76 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:8 по адресу: <адрес>.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок, площадью 56 кв.м, с видом разрешенного использования аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в арендном пользовании у ООО "Сириус", в лице директора ФИО3

Согласно договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан на праве субаренды ответчику ФИО2.

На данном земельном участке, ответчиками, без разрешительных документов построено трехэтажное здание площадью застройки 98,34 кв.м.

Таким образом, ответчики самовольно возвели здание, которое частично расположено на переданном земельном участке (56 кв.м), а частично самовольно заняли земельный участок площадью 42,34 кв.м.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающее права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих их право или создающие угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками.

Также статья 62 ЗК РФ указывает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Просит суд признать объект капитального строительства: трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведённое трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации ГО "<адрес>" ФИО6 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание представитель истца по первоначальному иску Администрации ГО "<адрес>" ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Администрации ГО "<адрес>" поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 исковые требования Администрации ГО "<адрес>" не признала, обратившись со встречным иском о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование указав, что ей на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенный по адресу: <адрес>.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отражено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка.

Вследствие указанного, считает, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она является владельцем земельного участка по договору субаренды. Несмотря на доводы, указанные в исковом заявлении считает, что возведенный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Назначение объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

К заявлению прилагает заключение эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что здание соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под административный объект, является безопасным конструктивным элементом. Также отражено, что угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, т.к. объект соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Нежилое здание стоит на кадастровом учете, что усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендатор предпринимал попытки с целью установления границ земельного участка под возведенным объектом недвижимости, что усматривается из приложенных заявлений с отметкой муниципального органа об их принятии.

При подаче заявлений ФИО3 обращался к кадастровому инженеру ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план для образования земельного участка под всем зданием. В межевом плане в разделе "акт согласования местоположения границы земельного участка" стоит подпись заместителя главы администрации ГО "<адрес>" ФИО9, что свидетельствует о попытках арендатора привести земельный участок в соответствие с построенным зданием и отсутствии возражений со стороны уполномоченного представителя администрации ГО "<адрес>".

Иным путем, кроме как обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на объект недвижимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отражено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Просит суд признать за ней - ФИО2, право собственности на объект недвижимости - нежилое трехэтажное здание, общей площадью 209 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:8, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования администрации ГО "<адрес>" не признал, суду показал, что им неоднократно, путем обращения к собственнику земельного участка - Администрации ГО "<адрес>" принимались меры к установлению границ земельного участка под возведенным объектом недвижимости и получению земельного участка в пользование, которые результатов не дали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования Администрации ГО "<адрес>" не признал, суду показал, что ФИО3 неоднократно, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу с целью установления границ земельного участка под возведенным объектом недвижимости. Земельный участок находится в арендном пользовании ФИО3 с 2003 года. Нежилое здание стоит на кадастровом учете, имеется заключение эксперта. Просил суд применить срок исковой давности, так как истцу было известно о постройке 9 лет назад. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования и признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества, в удовлетворении первоначального иска о сносе самовольной постройки просит отказать в полном объеме.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, надлежаще уведомленные ФИО3 и ФИО2 не явились, при этом их представитель ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему решению.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО "<адрес>" в адрес Администрации ГО "<адрес>" выдано уведомление № о выявлении самовольной постройки, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно прилагаемому к указанному уведомлению заключению по результатам проведенного в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с заданием в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке, находящемся в аренде у ФИО3, ответчик построил трехэтажное здание размерами 11,0 м х 8,94 м, площадью 98,34 кв.м, вокруг которого самовольно занят земельный участок, который уложен плиткой, кроме тыльной стороны, и огорожен забором: на расстоянии 1,42 м, сбоку от здания, установлены металлические трубы для забора, на расстоянии 3,20 м, спереди от здания, установлен металлический забор с калиткой, на расстоянии 3,30 м, сбоку от здания, установлен металлической сетки, на расстоянии 3,26 м, сзади от здания, установлен забор из металлической сетки, без разрешительных документов.

В протоколе осмотра и фото-таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражены ход и результаты проведения выездного обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также приложена схема земельного участка и объекта капитального строительства, место проведения работ по созданию объекта капитального строительства по ФИО1,10/1.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000266:8, общей площадью 56 кв.м, с видом разрешенного использования "для торгово-сервисных нужд", данные о правообладателе в ней отсутствуют. Имеются сведения об обременении земельного участка договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" в лице председателя ФИО11, действующего на основании Устава и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенного по адресу: <адрес> выделенного под строительство магазина, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 1913 рублей в год.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым 05:43:000266:8 передан ФИО3

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус", в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (арендатор) и ФИО2 заключили договор субаренды земельного участка, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство магазина, который находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 3000 рублей ежемесячно. Для заключения договора субаренды получено согласие арендодателя.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус", в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (арендатор) с ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство магазина, который находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 3000 рублей ежемесячно. Для заключения договора субаренды получено согласие арендодателя.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе ГО "<адрес>" с заявлениями об узаконении границ земельного участка, для дальнейшей регистрации постройки.

Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:8, составленному кадастровым инженером ФИО8, его площадь составляет 104 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания магазина ООО "Сириус", составленному Отделением ФГПУ Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь магазина, расположенного по <адрес>, составляет 209 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 05:43:000266:8, его площадь указана - 104 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 209 кв.м, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000266:8, по адресу: <адрес>, представленный ответчикам в аренду. Выходящая за пределы земельного участка 05:43:000266:8 часть нежилого здания составляет 44 кв.м.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 -субарендатором принадлежего муниципальному образованию <адрес> земельного участка, с кадастровым номером 05:43:000266:8, с видом разрешенного использования "Под строительство магазина" в 2009 году возведено двухэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 205,2 кв.м.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК. РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом по встречному иску, усматривается, что трех этажное здание, расположенное по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под административный объект, является безопасным конструктивным элементом. Также отражено, что угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, т.к. объект соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Как усматривается из исследованного судом заключения эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" 56/25 от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 205,2 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Муниципального образования "<адрес>". Выполненные строительно-монтажные работы на указанном объекте недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам. При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества. Объект недвижимости - 2-х этажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 205,2 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:8, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно сохранение и эксплуатация данного объекта.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки в том виде, в каком оно возведено, при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, суд считает возможным сохранение возведенного ФИО2 строения, несмотря на отклонение его от параметров земельного участка. При принятии указанного решения суд также исходит из того обстоятельства, что со дня возведения ФИО2 строения прошло более 13 лет. При этом, ответчику по встречному иску было известно о спорном строении как минимум с 2015 года.

Исковые требования Администрации ГО "<адрес>", ввиду изложенного, подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО3 и ФИО2 о признании объекта недвижимости – трех этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес> Республики Дагеста) право собственности на двухэтажное нежилое строение с мансардой, общей площадью 205,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:8, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов