Дело № 2-2353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Г.Е.А., ответчика Д.О.Н. гражданское дело по исковому заявлению Б.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива», Д.О.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Б.И.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (далее - ООО «Сибирская Нива»), Д.О.Н. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установленные по сводному исполнительному производству №-СД ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Д.О.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и уплатил ответчику сумму в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль быдл поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД в установленный законом десятидневный срок, Б.И.Н. получено свидетельство о регистрации транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области № О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного Б.И.Н.. транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД. По имеющейся информации должником по сводному исполнительному производству является ООО «Сибирская Нива». В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области К.Н.П., которой неоднократно объявлен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом транспортного средства. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился. На момент возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями и принятия ими принудительных мер в отношении должника ООО «Сибирская Нива» наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из его владения в результате состоявшейся сделки.
Истец Б.И.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Г.Е.А. в ходе рассмотрения дела требования Б.И.Н. поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Д.О.Н. указал, что спорный автомобиль он купил в конце 2017 г. - начале 2018 г. у физического лица. Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД. После того, как попал в больницу и не смог управлять транспортным средством, продал автомобиль истцу.
Ответчик ООО «Сибирская Нива», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области К.Н.П., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Управление Федеральной налоговой службы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. В заявлении представитель УФНС Росси по Томской области просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно справке ОМВД России по Колпашевскому району Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за Б.И.Н. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием для регистрации, уничтожены в связи с окончанием сроков хранения.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области № О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем судебным приставом-исполнителем К.Н.П. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного Б.И.Н.. транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Так, по данным сервиса «Проверка автомобилей», а также материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Должником по сводному исполнительному производству является ООО «Сибирская Нива».
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Нива» зарегистрировано право собственности в отношении транспортного средства ГАЗ 3307, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В последующем право собственности перешло ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н. (карточка учета транспортного средства).
Б.И.Н.. получено свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об истце, как о собственнике транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Б.И.Н.. в отношении спорного транспортного средства оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), серии № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплачивался транспортный наолог, пройдена диагностика.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка, модель ГАЗ 3307, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Сибирская Нива» право собственности на указанное транспортное средство принадлежало Б.И.Н., в связи с чем требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявляются к должнику и взыскателю, суд приходит к выводу, что Д.О.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены к ООО «Сибирская Нива», в пользу Б.И.Н. с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размер 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Б.И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель ГАЗ 3307, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установленные по сводному исполнительному производству №-СД ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Б.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Б.И.Н. к Д.О.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Помощник судьи Н.Ю. Никодимова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2353/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области