Решение по делу № 2-837/2025 от 30.05.2025

Дело № (УИД 42RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к Берчанской (ранее – ФИО4) В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты в простой письменной форме на сумму 100000 руб. с процентной ставкой 24,6%% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора уплата платежей в счет погашения задолженности производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 5496,69 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 300041,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по указанному договору, а также права требования взыскания задолженности по нему.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на взыскание с ответчика задолженности по кредиту, которая образовалась за период с 01.03.2010 г. по 23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику 23.09.2022 г., предоставлен срок погашения задолженности в течение 30 дней. Указанное требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем, в период с 30.12.2009 г. по 23.09.2022 г. (в рамках заявленных требований) образовалась задолженность в размере 100000 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2010 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представители ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО ЭОС привлеченных в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.12.2009 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. с процентной ставкой 24,6%% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора подтверждается: анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «кредит наличными» без поручительства согласием на кредит, графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил, что подтверждается распоряжение о еречислении денежных средств в указанном размере.

Как следует из кредитного досье, представленного истцом и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов ответчик не вносила с 01.03.2010 г. по 23.09.2022 г., чем нарушил условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права по взысканию задолженности с заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права по взысканию задолженности с заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, общая сумма уступаемых прав составила 300041,65 руб.

Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности усыновлён в течение 30 дней. Указанное требование исполнено ответчиком не было, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., которая состоит из: 96909,23 руб. – задолженность по основному долгу, 3090,77 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу АООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 300041,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3100 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО5, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обсуждая заявление ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за переделами срока исковой давности.

При этом, обращение ООО ПКО «Феникс» с заявлением к мировому судье в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с даты (30.12.2011г. – последний платеж), предусмотренной кредитным договором и графиком платежей, и до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Берчанской (ранее – ФИО4) В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2025 г.

Председательствующий: