Дело № 2-1277/23

УИД №23RS0047-01-2022-010651-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 72ЖЖ2330598 от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Шутка Е.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Шутка Е.И., в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей; неустойку в размере 252 357,78 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 461,79 рублей, оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в июне 2008 сторонами в устной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 400 000 рублей с целью дальнейшей передачи ФИО6, бывшей супруге ответчика, в счет её доли за квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д.Матмассы, <адрес>, при этом ответчик в свою очередь обязывался в счет погашения долга оформить на истца ? доли в указанной квартире или вернуть указанную сумму в период регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик продал квартиру за 5 000 000 рублей и выехал на постоянное место жительства в г.Краснодар, при этом условия договора не выполнил, денежные средства не вернул, часть квартиры на истца не переоформил. 23.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы займа до 01.09.2022, которая ответчиком проигнорирована. Истцом были предприняты попытки разрешить вопрос в телефонном режиме, путем заключения мирового соглашения, однако ответчик в категорической форме ответил отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении, не заявлял.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из доводов иска, стороны состояли в браке. В июне 2008 года сторонами заключен устный договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 400 000 рублей с целью передачи ФИО6, бывшей супруге ответчика, в счет её доли за квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д.Матмассы, <адрес>, а ответчик обязался в счет погашения долга оформить на истца ? доли в указанной квартире или вернуть указанную сумму в период регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик продал указанную квартиру и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом денежные средства не вернул, долю в квартире на истца не переоформил.

23.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы займа до 01.09.2022, которая не была удовлетворена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его ненадлежащем образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на материалы проверки, в том числе на пояснения ФИО6, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022 согласно которым, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что Шутка Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является её бывшим мужем, на данный момент они в разводе, развелись в мае 2008 года. После чего Шутка Е.И. зарегистрировал брак с ФИО2, на данный момент они в разводе. Со слов Шутки Е.В., ФИО6 стало известно, что Шутка Е.И. на данный момент должен ФИО2 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, так как она ему давала их ранее. В июне месяце 2008 года денежные средства в сумме 1 400 000 рублей Шутка Е.И. передал ФИО6 за квартиру, так как у них было совместно нажитое имущество, где Шутка Е.И. взял данные денежные средства ей неизвестно, так как она не интересовалась данным вопросом. Также опрошенная ФИО6 пояснила, что при жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Шутка Е.И., говорила, что её сын должен денежные средства ФИО2 в сумме 1 400 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 о наличии денежных обязательств между сторонами знает не лично, а со слов самой истицы, при передаче денежных средств не присутствовала.

Постановлением от 12.07.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке, так как в данном случае усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа и факт передачи денежных средств на условиях займа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Шутка Е.И. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 20.02.2023

ФИО2

Тюменская область, г. Тюмень,

<адрес>

ФИО1

(представителю истца)

КБР, <адрес>

Шутка Е.И.

г.Краснодар, <адрес>

<адрес>

20.02.2023г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2023 по делу по иску ФИО2 к Шутка Е.И. о взыскании долга по договору займа, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.