УИД № 42RS0040-01-2025-000730-24

№ 2-2176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 9 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 390 455,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 335 011,96 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 290 500 руб. и процентов в размере 99 955,90 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 390 455,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 261,4 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст» просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек по всем платежам кроме последних восьми платежей по графику.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в размере 290 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 500 руб. на срок 84 месяца, со ставкой 19% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 20% в случае нарушения сроков возврата кредита и 20% в случае нарушения сроков уплаты процентов.

В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту погашается 84 платежами: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463 руб., последний платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 560,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» по договору № уступки требования (цессии) уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требований, а также требование о погашении задолженности размере 390 455,90 руб. (л.д. 12).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 с учетом поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 443,94 руб., составляет 335 011 руб. 94 коп. (л.д.33).

Согласно представленным документам ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, ФИО1 воспользовался денежными средствами.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составила 335 011,96 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается, однако заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности(статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463 рублей, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 560,19 рублей.

Таким образом, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела, следует, что ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащие требование об оплате задолженности в размере 390 455,90 руб. (л.д. 12).

В суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д.34). При этом, как установлено судом, банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 390 455,90 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района <адрес> заявление ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 14).

Таким образом, по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 3 дня).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 5 месяцев 3 дня, банк вправе заявить настоящие требования о взыскании просроченных периодических платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек еще до обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок давности удлинен до шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности, графика платежей, следует, что заемщик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести 16 платежей на общую сумму 103 505,19 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности составляет 103 505,19 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,15).

Истцом при обращении в суд с иском на сумму 390 455,90 рублей должна была быть оплачена государственная пошлина на сумму 12 261 рубль. Фактически истцом оплачена государственная пошлина на сумму 9 682,98 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 130,70 руб. (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 552,28 руб. (л.д. 15). Сведений об оплате государственной пошлины в большем размере не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 103 505,19 руб., что составляет 26,51% от заявленных требований (390 455,90 руб.), размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 3 250,39 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части.

С ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 837 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1 741 рубль.

В части взыскания с истца и ответчика государственной пошлины в местный бюджет решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413,39 рублей (3 250,39 руб. – 837 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 505 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 39 копеек, а всего 105 918 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0040-01-2025-000730-24 (№ 2-2176/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.