Решение по делу № 2-1061/2023 от 02.11.2023 - о признании абонентского договора о юридической помощи расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Дело ........

ИМЕНЕМ Р.Ф.

РЕШЕНИЕ

...... 2 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Гард» о признании абонентского договора о юридической помощи расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с данным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м LADA Vesta GFL11 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля Истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков. Однако сотрудники автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис» пояснили Истцу, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту оформленному в банке - партнере составит не более 25 000 руб. в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 300 000 руб. Тем самым, сотрудники автосалона ввели Истца в заблуждение, чем понудили Истца к заключению договора с АО «Авто Финанс Банк». Так, между Истцом и АО «Авто Финанс Банк», был заключен кредитный договор ........ (далее-КД). Приобретение автомобиля для Истца явилось очень волнительным и непростым событием, так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом, поскольку вокруг Истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложен размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Истца пригласили только к вечеру, когда Истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора Истцу вообще непонятна, с общими условиями предоставления кредита Истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что действительно кредитный договор, а не что-то иное, Истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома Истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) просит перечислить сумму в размере 120 100 рублей кредитных средств в пользу ООО «Гард» для оплаты стоимость услуг по договору о юридической помощи ........ «Smart М» от ..........

Истцом ......... направлено Ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо Ответчиком получено, что подтверждается копией отчета об отслеживании ......... Заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства не возвращены.

Обращает внимание, что ему каких-либо услуг Ответчиком по заключенному договору на сумму 120 100 рублей не оказывалось, заявление подписано ошибочно, в комплекте с иными документами, подписанными при приобретении автомобиля, никаких консультаций по условиям кредитных и страховых программ ему не оказано и не было такой необходимости. Он взаимодействовал только с сотрудником автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис», указанные лица не сообщали ему сведений о том, что они являются сотрудниками ООО «Гард». Кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства заключены им как потребителем, приобретающим автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная услуга была ему навязана еще до получения кредита, в автосалоне он общался только с менеджером по продаже, который никаких консультаций кроме как показа автомобиля, имеющегося в наличии, не оказывал.

Считает, что неправомерными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 стать13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей»).

Просит суд признать договор об оказании услуг по договору о юридической помощи ........ «Smart М» от ........., заключенный между ФИО1 и ООО «Гард» - расторгнутым. Взыскать с Ответчика уплаченные по договору об оказании услуг по договору о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... заключенному между ФИО1 и ООО «Гард», денежные средства в размере 120 100 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день с даты вступления судебного решения (определения) в законную силу по день фактического исполнения. Взыскать с Ответчика причиненный моральный вред, в размере 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «КавВАЗинтерСервис», АО «Авто Финанс Банк», извещенные надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Гард» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание представил отзыв на исковое заиление, в котором указал, что с предъявленным к нему Истцом иском не согласен, считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Касательно доводов Истца о том, что при заключении с автосалоном ООО «КавВАЗинтерСервис» договора купли-продажи транспортного средства и заключении с Банком АО «Авто Финанс Банк» договора потребительского кредита ему было «навязано» заключение с Ответчиком Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... Ответчик с заявленными доводами Истца не согласен, считает их несостоятельными на основании следующего.

Во-первых, указывая в своем исковом заявлении о том, что ......... при заключении с автосалоном ООО «КавВАЗинтерСервис» договора купли-продажи транспортного средства и заключении с Банком АО «Авто Финанс Банк» договора потребительского кредита ему было «навязано» заключение с Ответчиком Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М» от ........., сам Истец оставил без внимания тот факт, что Ответчик стороной вышеназванногодоговора купли-продажи транспортного средства / договора потребительского кредита не являлся, и поэтому в силу ст. 308 ГК РФ не мог своими действиями повлиять на условия данного договора купли-продажи / договора потребительского кредита, а равно обусловить заключение данного договора купли-продажи / договора потребительского кредита обязательным заключением с ним Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М.» от ......... Поэтому утверждения Истца в исковомзаявлении о том, что при заключении с автосалоном договора купли-продажи транспортного средства и/или заключении с Банком договора потребительского кредита ему было «навязано» заключение Абонентского договора с Ответчиком, являются голословными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 1101 ГК РФ ничем объективно не подтверждены.

Во-вторых, Договор был заключен в связи с обращением Истца. Представленными сторонами в материалы дела документами подтверждается, что Абонентский договор между ООО «ГАРД» и ФИО1 был заключен на основании Заявления ФИО1 о заключении абонентского договора помощи на дороге. Истец обратился в ООО «ГАРД» с Заявлением о заключении абонентского договора помощи на дороге ......... ООО «ГАРД» осуществляет абонентское обслуживание клиентов в зависимости от выбранных клиентами программ, содержащихся в самом Договоре. При этом выбор программы осуществляет сам Клиент. Истец в своем Заявлении о заключении абонентского договора помощи на дороге просил ООО «ГАРД» заключить с ним Абонентский договор помощи на дороге по программе D сроком на 24 месяца и стоимостью 120 100 руб. Таким образом, указанное также свидетельствует о том, что Истец заключил с Ответчиком Абонентский договор о юридической помощи руководствуясь собственным волеизъявлением.

При заключении Абонентского договора Истцу Ответчиком ООО «ГАРД» была предоставлена вся необходимая для заключения данного договора информация и заключая данный договор, Истец знал обо всех его условиях. Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса. При таком положении у ООО «ГАРД» отсутствовали законные основания к отказу Истцу в заключении Абонентского договора помощи на дороге. Абонентский договор был заключен между Истцом и Ответчиком в соответствии с законом.

Истец не представил суду никаких доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, при которых был заключен Абонентский договор и которые свидетельствовали бы о понуждении его Ответчиком ООО «ГАРД» к заключению данного Абонентского договора, а равно «навязыванию» ему данного Абонентского договора со стороны третьих лиц, равно как и предоставлении ООО «ГАРД» невыгодных условий, как и доказательств совершения Ответчиком ООО «ГАРД» в отношении Истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.

В-третьих, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь, Истец не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих его позицию по указанному доводу.

При этом следует также отметить, что Истец никаких требований о признании Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... недействительным, как заключенного с пороком воли, не заявлял,

Исковым заявлением, а также предоставленными материалами дела подтверждается, что ......... Истец обратился к Ответчику именно с требованием об отказе от заключенного Абонентского договора, а не о признании его недействительным, подтверждая таким образом, что данный Договор был заключен им в соответствии с требованиями закона и при его заключении стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). В этой, связи доводы Истца о том, что заключение Абонентского договора с Ответчиком было ему в какой-то степени «навязано» при заключении договора купли-продажи транспортного средства и/или заключении договора потребительского кредита являются несостоятельными, поскольку заявленные доводы не основаны на фактах или объективных доказательствах, но основаны лишь на личных домыслах и субъективной позиции самого Истца.

Касательно исковых требований Истца о взыскании денежных средств в размере 120 100 руб., уплаченных по заключенному Абонентскому договору о

юридической помощи ........ «Smart М» от ..........

Из искового заявления Истца видно, что он просит суд обязать Ответчика возвратить денежные средства в размере 120 100 руб., уплаченную по заключенному Абонентскому договора, о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... Однако Ответчик с указанным доводом Истца не согласен, поскольку Истец не учел правовую природу заключенного Договора. Как было сказано ранее, между Сторонами был заключен Абонентский договор. Предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется ст. 429.4 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях определяемых абонентом. Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором,

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме) и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами, т.е. Заказчик платит за право требовать исполнения в любое время. Соответственно Ответчик на основании заключенного Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М» исполнил свое обязательство, предоставив Истцу такое право требования, а именно право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором. Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым Ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1 Договора абонентское обслуживание, и поэтому независимо от того воспользовался Истец в период действия Договора со своим правом требования или нет, он это право должен оплатить.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Как указано в исковом заявлении ......... Истец направил в адрес Ответчика заявление об отказе от заключенного Абонентского договора о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... и возврате уплаченных по нему денежных средств. В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления ........ письмо было получено Ответчиком ......... В этой связи Ответчик, руководствуясь вышеназванным положениями ст.ст. 165.1, 429.4, 450.1, 453 ГК РФ, правомерно прекратил действие Договора «Smart М» от ......... и был готов возвратить ему денежные средства пропорционально периоду действия заключенного Абонентского договора, что составило 91 276 руб.

Расчет суммы возврата денежных средств по Абонентскому договору о юридической помощи ........ «Smart М» от ......... Дата заключения Абонентского договора - ......... Дата получения заявления Истца об отказе от Абонентского договора - ......... Количество дней фактического действия Договора - 24 дня (включая день получения заявления Истца об отказе от Абонентского договора).

36 030 руб. (стоимость одного месяца обслуживания по Договору) / 30 (кол-во дней в месяце) = 1201 руб. (стоимость одного дня обслуживания по Договору); 1 201 руб. (стоимость одного дня обслуживания по Договору) * 24 (кол-во дней фактического действия Договора) = 28 824 руб. (стоимость периода фактического действия Договора); 120 100 руб. (общая стоимость Абонентского договора) - 28 824 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 91 276 руб. Таким образом, Ответчик не возвратил Истцу денежные средства не в размере 120 100 руб., а в размере 91 276 руб., и именно данная сумма может быть взыскана с Ответчика по Настоящему делу.

Касательно исковых требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 3 %. Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» на законе не основано. Указанное означает, что предусмотренная ст.ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению исполнителю только в том случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг. В свою очередь Истец отказался от Договора не вследствие нарушения Ответчиком сроков оказания услуги, а по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» - по собственной воле. В силу вышеуказанного отказ потребителя от договора по основаниям ст. 32 Закона услугой не является. Следовательно, указанное требование Истца о взыскании неустойки ни на законе, ни на Договоре не основано,

Касательно исковых требований Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Ответчик, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает, что его требования о взыскании компенсации морального вреда, также являются необоснованными. Более того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем Истец никаких объяснений и доказательств, подтверждающих причинение ему Ответчиком нравственных страданий, а также характер этих страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел.

Истец заключил Абонентский договор по собственному волеизъявлению, никто не заставлял его заключать данный договор, если он в нем не нуждался. Истец в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» направил в адрес Ответчика заявление об отказе от Абонентского договора. Ответчик рассмотрел указанное заявление, в возврате денежных средств ему не отказывал и был готов осуществить возврат денежных средств в соответствии с условиями Абонентского договора. Из всей хронологии событий не усматривается нарушений Ответчика и уже тем более не усматривается несение Истцом нравственных или физических страданий. Следовательно, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Утверждения Истца о нарушении Ответчиком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Таким образом, Ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, так как считает, что он никаких потребительских прав и законных интересов Истца не допускал.

Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования Истца и что срок, в течение которого Исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 429.4, 450, 450.1, 453 ГК РФ не определен, Ответчик полагает, что он никаких нарушений прав Истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению.

В этой связи Ответчик, исходя из положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласиться с требованиями Истца о взыскании с него компенсации морального вреда и штрафа не может.

Однако в случае, если все-таки суд усмотрит основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца потребительского штрафа, Ответчик просит суд учесть разъяснения: Конституционного суда РФ в Определении от ......... ........ и с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ и просит отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований к ООО «ГАРД».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела ......... между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор ........ об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно индивидуальных условий договора лимит кредитования составил 980 000 руб. Срок возврата кредита ......... Количество платежей 44. Процентная ставка составила 16,5 % годовых. Полная стоимость кредита составила 328 243,60 руб. Размер ежемесячного платежа 29 768 руб. Цель использования потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «КавВАЗинтерСервис» по договору купли-продажи в размере 850 000 руб., оплата вознаграждения в размере 120 100 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг, оплата страховой премии по договору страхования автотранспотного средства от поломок в размере 9 900 руб.

Согласно копии договора купли-продажи товарного автомобиля Лада ........ от ........., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО "КавВАЗинтерСервис» (продавец), последний обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль Лада Веста ГФЛ 11, 2023 года выпуска, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, истец был присоединен менеджером автосалона ......... к абонентскому договору о юридической помощи ........ «Smart M» в соответствии с которым Заказчику за плату предоставляется право требовать от Исполнителя в период действия Договора устную консультацию, консультацию по вопросам страхового возмещения ОСАГО и КАСКО, экспресс-звонок юристу, помощь в проведении автоэкспертизы, обжалование постановлений ГИБДД, письменную консультацию, подбор шаблонов документов, консультацию юриста по банкротству физических лиц. Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца. Стоимость абонентского обслуживания составила 120 100 руб.Услугу по данному договору предоставляет ООО «Гард» на расчетный счет которого были перечислены денежные средства в указанном выше размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 44).

......... ФИО1 направил в адрес ООО «Гард» претензию, в которой просил расторгнуть с ним договор о предоставлении юридической помощи ........ «Smart M» и возвратить денежные средства в размере 120 100 руб. Претензия получено ответчиком ..........

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, ФИО1 обратился с настоящим иском о защите прав потребителей, расторжении договора и возвращении денежных средств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подп. "г" п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что абонентский договор между сторонами был прекращен, после получения заявления ФИО1 и готов был возвратить денежные средства пропорционально периоду действия заключенного договора. Однако, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что общество совершило определенные действия, свидетельствующие о расторжении договора.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истец ФИО1 заключая договор об оказании услуг, с его условиями ознакомлен не был, договор был оформлен в автосалоне, в отсутствие представителя ООО «Гард», и поскольку между истцом и ООО «Гард» был заключен абонентский договор, в силу норм действующего законодательства, а также положений самого агентского договора, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «Гард».

Данный вывод не противоречит ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, то есть доказательств фактического использования истцом предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Гард» в ходе исполнения договора, ответчик также не предоставил.

С учетом вышеуказанных норм права, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также если ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, а соответственно, имеет право на возврат оплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, договор необходимо признать расторгнутым, а с ответчика ООО «Гард» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 120 100 руб.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя уплачивается исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, и установлена в качестве способа защиты прав потребителя нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг, так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о юридической помощи подлежат удовлетворению по основания, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с учетом конкретных обстоятельств дела, условий при которых был заключен договор, нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Гард» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора не удовлетворил, то на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя является также обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 050 руб. из расчета: 120 100 руб. (оплаченная по договору сумма) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета Курского муниципального округа ...... с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3 602 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, паспорт гражданина РФ 0711 ........ от ......... к ООО «Гард» ИНН <***> о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор о юридической помощи от ......... ........ «Smart М», заключенный между ООО «Гард» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 100 руб., оплаченные по договору о юридической помощи от ......... ........ «Smart М».

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО1 штраф в размере 65 050 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Гард» в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 3 602 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Мотивированное решение составлено ..........

Судья Е.А. Рябушина