Дело № 2-4706/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003330-14
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 31.01.2023 ею был заключён с ИП ФИО2 договор №ГОЕЩ00000528, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту, доставить и осуществить услуги по сборки заказа. Цена по договору составила 287 303 руб., которая истцом была уплачена. Исходя из условий договора, отражённых в пунктах 3.1.-4.1., исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом до 01.05.2023 и в течение пяти календарных дней доставляет и осуществляет монтаж заказа. Оплата по договору произведена в полном объёме 04.05.2023, следовательно, изготовить, доставить заказ и осуществить его монтаж исполнитель должен был не позднее 09.05.2023. Однако, доставка заказа осуществлена исполнителем 10.06.2023, сборка производилась в период с 22.06.2023 до 03.07.2023, при этом не была произведена в полном объёме, в частности не установлены: часть фасадов, вытяжка, уголки по стеновой панели и др. Акт-приема выполненных работ не подписан до настоящего времени. Поскольку, сроки выполнения по договору был нарушены, истец 07.08.2023 в порядке, предусмотренном абз.2 п.1 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня предъявления требования выплатить неустойку в размере 288 703 руб., в течение трех дней с даты получения претензии завершить сборку заказа по договору. При неисполнении данного требования в указанный срок, истец заявил об отказе от договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства с учетом стоимости приобретённой техники и забрать результаты работы. Претензия была получена ответчиком 07.08.2023, однако требования истца в сроки установленные законом не были удовлетворены. Только 01.02.2024 в адрес истца от ответчика поступило сообщение, в котором фактически он признал законность требований об отказе от исполнения договора, однако, возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору поставил в зависимость от осмотра и состояния мебели, требования о выплате неустойки были проигнорированы ответчиком. 15.05.2024, в декабре 2024 года от ответчика в адрес истца поступили сообщения, в котором он указал, что после осмотра и оценки состояния мебели готов провести её демонтаж. При этом, требования истца о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчик на протяжении более полутора лет уклоняется от выполнения возложенных законом обязанностей по возврату денежных средств по договору и выплате неустоек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 287 303 руб., а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10.05.2023 по 06.08.2023 в размере 767 099 руб. (287 303 руб. / 100% * 3% * 89 дней), в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, размер неустойки ограничен ценой заказа - 287 303 руб., истец добровольно снижает размер данного вида неустойки до 250 000 руб.
Одновременно, при заключении договора №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 между сторонами заключены договоры №ГОЕЩ00000532, ГОЕЩ00000529 купли-продажи товаров, а именно встроенной бытовой техники с учетом размеров и характеристик заказанного кухонного гарнитура: встроенный холодильник Кгоnа стоимостью 56 290 руб., встроенный духовой шкаф Кгоnа стоимостью 20 290 руб., встроенная варочная панель Кгоnа стоимостью 9 445 руб., встроенная вытяжка Кгоnа стоимостью 8 319 руб., смеситель Granula стоимостью 6 300 руб., кухонная мойка Granula стоимостью 5 150 руб. Общая стоимость приобретенной у ответчика встроенной техники составила 105 794 руб. Стоимость техники была оплачена, что подтверждается чеками от 04.05.2023, 31.01.2023. Поскольку, перечисленная выше бытовая техника приобреталась в связи с заключением с ответчиком договора №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 на изготовление и установку кухонного гарнитура, с учетом индивидуальных размеров данной кухни, вся указанная техника используется как встроенная в кухню, самостоятельно по назначению использоваться не может, истец не имеет интереса в использовании данной техники без кухни, заказанной у ответчика, следовательно стоимость данной техники для истца является убытками в соответствии ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком. Требования о возврате стоимости бытовой техники истцом были предъявлены в претензии от 07.08.2023, и наряду с другими требованиями истца, оставлены без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца в силу положений ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2023 по 22.032025 в размере 393 097 руб. ((287 303 руб. + 105 794 руб.) / 100% * 3% * 549 дн. = 6 474 307). Истец добровольно снижает размер данного вида неустойки до 350 000 руб. Кроме этого, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную по договору №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 денежную сумму в размере 287 303 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10.05.2023 по 06.08.2023 в размере 250 000 руб.; убытки в виде стоимости встроенной бытовой техники по договорам №ГОЕЩ00000529, №ГОЕЩ00000532 от 31.01.2023 в размере 105 794 руб.; неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств по договору выполнения работ и убытков за период с 22.08.2023 по 22.03.2025 в размере 350 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание до и после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 73), дополнительно в суд представлена письменная правовая позиция на возражения ответчика (л.д. 76).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72). При этом до объявления судом перерыва, представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 29-31, 87-89, 90-91), дополнительно пояснив, что ответчик не оспаривает факт нарушения сроков исполнения договора на изготовление и поставку мебели, однако просит суд учесть следующее. Поставленный истцу кухонный гарнитур является товаром надлежащего качества, полностью соответствует описанию, однако в нем имеются несущественные недостатки. Фактически договор был выполнен ответчиком, так как вся мебель для кухни и техника для нее были поставлены истцу, смонтированы, не хватило только пяти петель для монтирования двери на холодильник и бортика для столешницы, которые фактически являются декоративными элементами. Однако в это время истец могла пользоваться кухней и пользуется ею до сих пор, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются необоснованными. Истец просит начислить значительную неустойку, однако на все обращения к ней ответчика о том, чтобы осмотреть мебель и решить вопрос о ее возврате, она не реагировала, что подтверждается, в том числе, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp. Кроме того, ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор мирным путем, все это время взаимодействуя с ней посредством телефонных звонков, переписки, предлагал истцу денежную компенсацию за нарушение сроков исполнения договора в сумме 30000 рублей, затем 50000 рублей, которую считал соразмерной недопоставленным комплектующим, однако истец отказалась от мирного урегулирования возникшего спора, при этом свою сумму компенсации не предложила. Также считала, что если истец была не согласна со сроками исполнения договора, то ей ничего не мешало отказаться от договора еще на стадии просрочки исполнения договора, вместе с тем этого сделано не было, истец дождалась установки кухонного гарнитура и техники, а потом потребовала расторжения договора и выплаты неустойки, размер которой не соответствует нарушенному обязательству. Письменный ответ на претензию истца в установленный законом десятидневный срок ответчиком не был дан, поскольку ответчик пытался урегулировать вопрос мирным путем, согласовав дату поставки недостающих комплектующих, которые готов был установить истцу по договоренности с ней в начале октября 2023 года, поскольку они были поставлены ему ООО «Ангстрем-М» только в августе. Однако после отгрузки комплектующих истец отказалась их принимать. Вместе с тем, каких-либо доказательств у ответчика в настоящее время не имеется, поскольку аудиозаписи телефонных разговоров хранятся на сервере не более года (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах, с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 42 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.
Как следует из статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (статья 30 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.
Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).
В соответствии со ст. 23.1 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31.01.2023 между ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) и истцом ФИО1 (Заказчик) заключен договор-заказ №ГОЕЩ00000528, согласно которому Исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа (п.1.1. Договора) (л.д. 6-11).
Согласно п.1.6. Договора заказчик обязан предоставить исполнителю до заключения настоящего договора или непосредственно в момент его заключения информацию о технических характеристиках бытовой техники; в течение трех дней после заключения настоящего договора ксерокопию технической документации предполагаемой встраиваемой бытовой и иной техники.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость заказа составляет 302423 руб., в том числе стоимость исполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа, что составляет 30242,30 руб. Заказчику предоставляется скидка в размере 4,99 %. Стоимость заказа с учетом скидки составляет 287303 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа, что составляет 28730,30 руб. Итоговая стоимость заказа составляет 287303 руб. заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 202092 руб. заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, оставшаяся часть в размере 85211 руб. оплачивается не позднее даты, указанной в п.3.1. настоящего договора.
Исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в срок до 01.05.2023 (срок готовности мебели к отгрузке со склада исполнителя), при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п.2.1. договора. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок исполнения своих обязательств (п.3.1. договора).
Заказ, изготовленное изделие мебели, передается в упаковке в разобранном виде в течение 5 календарных дней после уведомления заказчика о его готовности к отгрузке со склада исполнителя и доставки (монтажу) по адресу, указанному заказчиком при заключении настоящего договора (п.3.2. договора).
Исполнитель при готовности заказа к отгрузке со склада исполнителя и доставке, монтажу (сборке), уведомляет заказчика по телефону (посредством смс-сообщения), указанному в настоящем договоре и согласует дату и время доставки. Заказчик обязан принять заказ в согласованные сторонами день и время доставки заказа, а также полностью оплатить заказ в соответствии с п.2.2. настоящего договора. В случае не оплаты/неполной оплаты заказа заказчиком до даты доставки заказа, доставка заказа исполнителем не осуществляется д момента полной оплаты заказа заказчиком. При этом исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков доставки и монтажа (сборки) заказа (п.4.1. договора)
Исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течение 60 дней с момента отражения данных недостатков в товарной накладной и/или акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии) (п.4.5 договора).
Исполнитель обязан изготовить заказ, качество которого соответствует установленным ГОСтам мебельной продукции, внутренним стандартам качества исполнителя (п.5.1 договора).
Оплата по договору истцом произведена двумя платежами: 31.01.2023 в сумме 202092 руб. и 04.05.2023 в сумме 85211 руб., итого 287303 руб. (л.д. 12).
Таким образом, обязательства по полной оплате по договору исполнены истцом 04.05.2023, в связи с чем доставка (монтаж) заказа должен быть произведен исполнителем не позднее 09.05.2023, а с 10.05.2023 обязательства по исполнению договора считаются нарушенными.
10.06.2023 ответчик осуществил доставку кухонного гарнитура согласно товарной накладной № РЗЕЩ00000425 от 10.06.2023, за исключением мойки, смесителя, отбортовки и 5 петель на фасады для холодильника (л.д.47, 48).
Сборка мебели, за исключением отсутствующих элементов (мойка, смеситель, отбортовка и 5 петель на фасады для холодильника) осуществлена исполнителем 22.06.223-23.06.2023, что подтверждается нарядом на сборку мебели и фотоотчетом к нему (л.д. 48-50).
01.07.2023 осуществлена допоставка мойки и смесителя, а 03.07.2023 осуществлена их установка (л.д. 78).
Кроме того, 31.01.2023 между сторонами заключены два договора №ГОЕЩ00000532 и №ГОЕЩ00000529 купли-продажи товара по образцам, согласно которым ответчик ИП ФИО2 (продавец) продал истцу ФИО1 (покупатель) следующие товары: вытяжка Кгоnа RUNA 600 стоимостью 8 319 руб., смеситель Granula ST-03 стоимостью 6 300 руб., кухонная мойка Granula ST-4802 стоимостью 5 150 руб. (договор №ГОЕЩ00000532 от 31.01.2023 общей стоимостью 19769 руб.), а также холодильник Кгоnа BALFRIN KRFR101 стоимостью 56 290 руб., духовой шкаф Кгоnа ASTRO 60 BL KROE004 стоимостью 20 290 руб., варочная панель Кгоnа CORNIOLA 45 BL KRGJ01 стоимостью 9 445 руб. (договор №ГОЕЩ00000529 от 31.01.2023 общей стоимостью 86025 руб.). Общая стоимость приобретенной у ответчика встроенной техники составила 105 794 руб. Стоимость техники была оплачена, что подтверждается чеками от 04.05.2023, 31.01.2023.
Согласно п.3.2. указанных договоров товар передается покупателю до 11.04.2023. Место передачи товара: склад продавца (п.4.1 договоров).
Оплата по договорам от 31.01.2023 №ГОЕЩ00000532 и №ГОЕЩ00000529 купли-продажи товара по образцам произведена истцом в полном объеме 04.05.2023 (л.д. 20, 23).
07.08.2023 в связи с нарушением сроков выполнения договора-заказа №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила в десятидневный срок со дня предъявления требования выплатить неустойку за период с 10.05.2023 по 06.08.2023 в размере 288 703 руб., а также в течение трех дней с даты получения претензии завершить сборку заказа по договору. При неисполнении данного требования в указанный срок, истец заявила об отказе от договора и просила вернуть уплаченные денежные средства с учетом стоимости приобретённой техники и забрать результаты работы (л.д. 14).
Претензия была получена ответчиком в этот же день, что следует из отметки на претензии, однако в установленный законом десятидневный срок ответ на претензию ответчиком дан не был.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 23.06.2023 кухонный гарнитур был доставлен истцу, собран и установлен в соответствии с договором-заказом №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023, за исключением недопоставки и соответственно не установки бортика пристеночного для кухни (отбортовки) и 5 петель на фасады для скрытия встроенного холодильника, безусловно являющимися элементами кухонного гарнитура, однако не препятствующими его использованию по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные недостатки не являются существенными недостатками в товаре, поскольку являются не критичными, малозначительными и устранимыми, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора-заказа №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 и взыскании с ИП ФИО2 уплаченной денежной суммы в размере 287303 руб. надлежит отказать. При этом суд отмечает, что допоставленные и установленные 03.07.2023 истцу мойка и смеситель являлись предметом иного договора, а именно №ГОЕЩ00000532 купли-продажи по образцам от 31.01.2023 (л.д. 18-19, 20).
Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора-заказа №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 и взыскании с ИП ФИО2 уплаченной денежной суммы в размере 287303 руб. отказано, то также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, а также убытков в виде стоимости встроенной бытовой техники по договорам №ГОЕЩ00000529, №ГОЕЩ00000532 от 31.01.2023 в размере 105 794 руб., поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания факта причинения вреда и наличия прямой причинно-следственной связи между таким вредом и действиями (бездействием) ответчика возлагается на истца, при установлении данных обстоятельств доказательства отсутствия вины в причинении вреда, при доказанности причастности ответчика к нему, возлагается на причинителя вреда.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно при установлении совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к ответственности в виде возмещения вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в согласованный сторонами в договоре-заказе №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 срок, с учетом времени на доставку и сборку, мебель не была поставлена истцу, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора подлежат удовлетворению.
Определяя период взыскания неустойки и ее размер, суд исходит из сроков, определенных в договоре-заказе №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 10.05.2023 (дата начала просрочки) по 23.06.2023 (дата окончания сборки мебели), а также стоимости работы, определенной в договоре-заказе в сумме 28 730,30 руб. (л.д. 6).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения договора-заказа №ГОЕЩ00000528 от 31.01.2023 за период с 10.05.2023 по 23.06.2023 будет составлять 28730,30 руб., исходя из расчета: 28730,30 * 44 *3 % = 37924 руб., но не более цены работы, что соответствует положениям ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Следовательно, суд при определении размера подлежащей взысканию с коммерческой организации неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемойнеустойкив зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств и только по заявлению стороны.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к определенной судом сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной не исполнения условий договора в установленный в нем срок.
В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, суд полагает, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком вследствие нарушения сроков исполнения договора, а также не допоставки комплектующих элементов кухонного гарнитура, которые хоть и не препятствуют использованию мебели по назначению, но создают ощущение неполноты изделия, портят его общий внешний вид, что явилось причиной нравственных и физических страданий истца.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением ответчиком условий договора, а также отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав потребителя, а также то, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В качестве цели присуждения компенсации морального вреда суд рассматривает возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика; компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не носит карательный, отягощающий или предупредительный характер; компенсация морального вреда должна максимально возместить причиненный моральный вред потребителю услуги, но не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере, противоречило бы требованиям законности, разумности, справедливости и не обеспечило баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно 16865,15 руб., исходя из расчета: (28730,30 + 5 000)*50%.
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 + 3000).
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Острогожск Воронежской области, ОГРНИП (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дегтярка Милославского района Рязанской области, (№) ИНН (№)) неустойку в сумме 28730,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 16865,15 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Острогожск Воронежской области, ОГРНИП (№) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025