РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2821/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 06 июля 2016 г. между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 6 500 000 (сумма прописью) до 31 июля 2016 года. Получение указанных средств заемщиком от займодавца подтверждается нотариально заверенной распиской о получении денежных средств от 06.07.2016 г. Своевременно сумма займа истцу возвращена не была, что противоречит условиям обязательства. 29.10.2019 г. Щербинским районным судом адрес было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, взыскании суммы займа, а также суммы процентов за просрочку его возврата. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что за период просрочки с 01.08.2016г. по 23.04.2019г. (995 дней) подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма. Суд, снижая неустойку на основании положений ст.333 ГК РФ и взыскивая указанную сумму, счел ее разумной, достаточной для восстановления нарушенных прав истца. На основании вышеуказанного решения, истцом был получен исполнительный лист ФС №010454794 от 20.08.2021, лист был предъявлен в Одинцовский отдел судебных приставов исполнителей, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного документа, после наложения ареста на имущество должника, должник добровольно произвел оплату долга в адрес отдела судебных приставов исполнителей в размере сумма, из которых сумма основного долга, сумма неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2016г. по 23.04.2019г., сумма государственная пошлина за обращение в суд. Как было указано, удовлетворяя первоначальные исковые требования и взыскивая с ответчика неустойку, суд снизил размер неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, фактическая неустойка за каждый день просрочки, признанная судом разумной и соразмерной нарушенному праву составила сумма в день (2 500 000 (сумма неустойки, взысканная судом)/ 995 (количество дней просрочки)= сумма за каждый день просрочки). При этом, должник оплатил задолженность в адрес Одинцовского ОСП лишь 22.11.2021 г., в связи с чем, штрафные санкции распространяются на период с 23.04.2019 г. по дату исполнения. Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере сумма, уплаченную при обращении истца в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные возражениях на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Судом установлено, что 06 июля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 6 500 000 (сумма прописью) до 31 июля 2016 года. Получение указанных средств заемщиком от займодавца подтверждается нотариально заверенной распиской о получении денежных средств от 06.07.2016 г. (л.д. 12,13).
Решением Щербинского районного суда адрес от 29.10.2019 года исковые требования фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, возврат госпошлины в сумме сумма (л.д.14-15).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021 года решение Щербинского районного суда адрес от 29.10.2019 года оставлено без изменения (л.д.16-19).
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года решение Щербинского районного суда адрес от 29.10.2019 года и Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021 года оставлены без изменения (20-21).
На основании вышеуказанного решения, истцом был получен исполнительный лист ФС №010454794 от 20.08.2021, лист был предъявлен в Одинцовский отдел судебных приставов исполнителей, возбуждено исполнительное производство (л.д. 22-24).
При этом, должник оплатил задолженность в адрес Одинцовского ОСП лишь 22.11.2021г. (л.д. 25).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, а именно согласно п. 6 вышеуказанного Договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного в п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок возврата займа определен сторонами как 31 июля 2016 года, таким образом, обязательство считается просроченным с 01.08.2016 г., с указанной даты подлежат уплате штрафные санкции, предусмотренные п. 6 Договора займа. Иного соглашения об уплате процентов за пользование займом договор не содержит.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика неустойку, Щербинский районный суд адрес снизил размер неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, фактическая неустойка за каждый день просрочки, признанная судом разумной и соразмерной нарушенному праву составила сумма в день (2 500 000 (сумма неустойки, взысканная судом)/ 995 (количество дней просрочки)= сумма за каждый день просрочки). При этом, должник оплатил задолженность в адрес Одинцовского ОСП лишь 22.11.2021г., в связи с чем, штрафные санкции распространяются на период с 23.04.2019 г. по дату исполнения.
Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены у заимодавца возникло право требовать сумму займа, проценты за пользование займом.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что последний платеж был произведен 22 ноября 2021 года, а с исковым заявлением истец обратился 10 мая 2022 года, то срок исковой давности не пропущен.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова