Решение по делу № 2-3783/2021 от 30.08.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты.

Дело № 2-794/2022

36RS0005-01-2021-006192-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РСА о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, указывая, что 08.06.2021г. на , произошло ДТП с участием его (истца) автомобиля Тойота Марк-2 г/н № по вине водителя а/м г/н № ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», у которой приказом № ОД-2003 от 03.12.2020 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то он, истец, пользуясь своим правом на получение компенсационной выплаты, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился 08.07.2021г. в уполномоченную РСА страховую компанию АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с требованием произвести компенсационную выплату по вышеуказанному страховому случаю. Были сданы все необходимые документы, поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховщика.

В адрес истца был выслан отказ в компенсационной выплате 21.07.21г., на том основании, что повреждения его (истца) ТС якобы не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 08.06.21г. Никаких письменных обоснований ему не предоставили.

Истец ФИО1 обратился в РСА в претензионном порядке с требованием произвести компенсационную выплату. В его адрес был направлен отказ 23.11.2021г.

В соответствии с заключением МЮ ФБУ ВРЦСЭ, стоимость восстановительного ремонта его ТС, с учетом износа на заменяемые запчасти, составила 436 371 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 7681,05руб. Общая сумма составляет: 436 371 + 7681,05 = 444 052,05руб.

Указанная сумма превышает размер лимита компенсационной выплаты в 400 000 руб.

Разница, между фактическим размером ущерба, и требуемой компенсационной выплатой, составляет: 444 052,05 - 400 000 = 44 052,05руб.

При подаче иска в суд, он, истец, также понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 641 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в его (истца) пользу с ответчика PCА компенсационную выплату - 343 478 руб.; неустойку - 343 478 руб.; стоимость проведения досудебной экспертизы - 7681 руб.; штраф 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. Взыскать в пользу истца с ФИО2 возмещение ущерба - 44 052,05 руб. Взыскать с ответчиков госпошлину - 7641 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика, а всего 749 285 руб., расходы по оплате за производство судебной экспертизы 32 000 (т. 2 л.д. 71-73, 80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 89).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности Журило Е.В. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, вместе с тем, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 99-100).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021г. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2021г. водитель автомобиля г/н № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание виде штрафа на сумму 500 руб. (т.1 л.д. 196, 200).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля г/н № была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 - застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России N ОД-2003 от 03.12.2020 г. у ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия 03.12.2020г. на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании чего, ФИО1 06.07.2021г. направил руководителю АО «АльфаСтрахование», являющемуся представителем Российского Союза Автостраховщиков на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019г. (т.1 л.д. 137-150), заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 10).

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 20.07.2021г. было направлено сообщение, из которого следует, что 08.06.2021г. был произведен осмотр произведенного транспортного средства /н №, принадлежащего ФИО1 На основании акта осмотра от 14.07.2021г. и фотоматериалов поврежденного ТС было проведено трасологическое исследование. В соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», повреждения ТС г/н № указанные в акте осмотра от 14.07.2021г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.06.2021г. На основании чего, ФИО1 было сообщено, что у АО «АльфаСтрахование» не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате (т.1 л.д. 12).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № 7977/7 от 24.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н №, с учетом износа на заменяемые запчасти, составила 436 371 руб. (т.1 л.д. 16-26).

За производство данного экспертного исследования ФИО1 на основании договора № от 16.09.2021г. оплатил 7605 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и кассовым чеком (т.1 л.д. 27-28, 35).

В дальнейшем 16.11.2021г. ФИО1 направил в адрес РСА претензию, приложив вышеназванное экспертное исследование, в которой просил выплатить ему, ФИО1 400 000 руб. (лимит ответственности) и 400 000 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 28.07.2021г. по 15.11.2021г. (107 дней) (т.1 л.д. 100-101).

В ответ на полученную претензию АО «АльфаСтрахование» ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для начисления компенсационной выплаты и неустойки (т.1 л.д. 11).

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Согласно ст. 20 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1).

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховщику в определяемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 4).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 определением Советского районного суд г.Воронежа от 07.04.2022г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 1 л.д. 212-214), проведение которой поручить экспертам ООО «Резон». Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Исходя из материалов дела, определить, какие повреждения получены а/м г/н № в ДТП от 08.06.2021г.

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта а/м г/н № по средним сложившимся в регионе ценам без учета износа на заменяемые запчасти.

3. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта а/м /н № поврежденного в ДТП от 08.06.2021г. в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432-П.

4.Установить целесообразность ремонта транспортного средства Toyota Mark II, г.р.з. <***>, в случае нецелесообразности ремонта установить рыночную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Mark II, г.р.з. <***>.

Как следует из заключения эксперта ООО «Резон» № 65-2022 от 29.06.2022г., исходя из материалов дела повреждения автомобиля а/м г/н № указанные в административном материале и в актах осмотра транспортного средства - могли быть получены 36 в ДТП от 08.06.2021г. за исключением шины заднего правого колеса, подрамника передней подвески и лобового стекла. Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта а/м г/н № по средним сложившимся в регионе ценам без учета износа на заменяемые запчасти, составляет 900900 (девятьсот тысяч девятьсот) рублей. Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта а/м г/н № поврежденного в ДТП от 08.06.2021г. в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Центрального банка России от 19.09.2014г. №432-П, с учетом износа и округления составляет 335000 (триста тридцать пять тысяча) рублей, без учета износа и после округления составляет 551400 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает рыночную стоимость транспортного средства, - ремонт автомобиля Тойота Марк 2, гос.номер <***>, 2002 года выпуска, признается экономически нецелесообразным. Необходимо провести расчет стоимости годных остатков. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк 2, регистрационный знак <***>, на момент ДТП, составляет 412400 (четыреста двенадцать тысяч четыреста) рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, составляет 68922 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля (т.2 л.д. 4-48).

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, указывая, что экспертом выполнено экспертное заключение не в полном объеме, представив рецензию на заключение эксперта № 65-2022 от 22.06.2022г., составленную ООО Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» (т.2 л.д. 85-92).

Определением суда от 30.08.2022г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть указаны: методы применявшиеся при исследовании, оценка результатов исследований, формулировка выводов по поставленным вопросам, что в данном случае было и сделано.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта ООО «Резон» № 65-2022 от 29.06.2022г., поскольку оно дано экспертом, являющимся специалистом в области автотехники, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертным специальностям, большой стаж работы по специальности. При этом эксперт руководствовался специальной литературой, а также научными методами познания, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения и оно согласно ст.60 ГПК РФ отвечает признакам допустимости доказательств.

Компенсационная выплата в связи с причинением ущерба при ДТП от 08.06.2021г. до настоящего времени истцу не произведена, что не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст. 963 и 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчиком РСА в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

Суд также учитывает, что согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ).

Уставом Российского союза автостраховщиков, утвержденным учредительным собранием 08.08.2002, предусмотрено осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

После проведения судебной экспертизы стороной истца были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с взыскать в его (истца) пользу с ответчика PCА компенсационную выплату - 343 478 руб.; неустойку - 343 478 руб.; стоимость проведения досудебной экспертизы - 7681 руб.; штраф 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. Взыскать в пользу истца с ФИО2 возмещение ущерба - 44 052,05 руб. Взыскать с ответчиков госпошлину - 7641 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика, а всего 749 285 руб. (т. 2 л.д. 71-73).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная автомобилю истца составляет 343478 рублей, учитывая рыночную стоимость автомобиля г/н № на момент ДТП – 412400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля г/н № – 68922 рубля (412400 руб.- 68922 руб.)

Таким образом в пользу истца ФИО1 с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 343478 рублей.

Относительно исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 в возмещение ущерба в размере 44052 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предъявляя требования к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в размере 44 052 руб. истец руководствуется следующим расчетом: 551 418 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 343 478 руб. (компенсационная выплата) = 207 940 руб., что является разницей между фактическим размером ущерба и требуемой компенсационной выплатой. В свою очередь, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 лишь 44 052 руб., что является правом истца.

Вместе с тем, суд не может согласится с данной позицией стороны истца.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения (компенсационная выплата) по заявленному страховому случаю должна производиться на условиях полной гибели автомобиля, т.е. в размере 343478 рублей и находится пределах суммы страховой выплаты (400000 рублей).

При этом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что размер ущерба в данном случае превышает размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть 400 000 руб.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

С причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату ДТП.

Судом установлена сумма действительного ущерба и размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика РСА – 343478 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма в полном объеме покрыла причиненный истцу неправомерными действиями ответчика ущерб, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения части иска, предъявленного к ФИО2

На основании чего, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 возмещения ущерба в размере 44 052 руб. следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.07.2021г. ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в пользу истца должна была быть произведена ответчиком в течение 20-ти календарных дней, однако данное обязательство Российским союзом автостраховщиков не исполнено.

Поскольку в осуществлении компенсационной выплаты было отказано, ФИО1 направил в адрес РСА претензию, приложив вышеназванное экспертное исследование, в которой просил выплатить ему, ФИО1 400 000 руб. (лимит ответственности) и 400 000 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 28.07.2021г. по 15.11.2021г. (107 дней) (т.1 л.д. 100-101).

В ответ на полученную претензию АО «АльфаСтрахование» ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для начисления компенсационной выплаты и неустойки (т.1 л.д. 11).

Возражая против взыскания с РСА неустойки, представитель ответчика указала, что с выводами судебной экспертизы не согласна, настаивала на том, что в данном случае, имеющие повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в случае удовлетворении исковых требований.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что 20-дневный срок на рассмотрение заявления истца о компенсационной выплате, направленного в адрес РСА, истек, компенсационная выплата не произведена, таким образом срок просрочки исполнения обязательства составляет 107 дней (с 28.07.2021г. по 15.11.2021г.), суд приходит к выводу, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу ответчиком РСА перечислена не была, в связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, размер которой в рассматриваемом случае за период с 28.07.2021г. по 15.11.2021г. составляет 367 521 рублей. Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку равную 343 478 руб.

Стороной ответчика - Российский Союз Автостраховщиков не представлено суду доказательств, свидетельствующих о перечислении компенсационной выплаты в полном объеме в установленные законом сроки.

Вместе с тем, представитель ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком РСА нарушения, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 171 739 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою (истца) пользу штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа составляет 171 739 руб. (343 478 х 50%).

Вместе с тем, с учетом того, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, а должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате за проведение досудебной экспертизы.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № 7977/7 от 24.09.2021г. выполненное экспертом ФБУ Воронежский ВЦСЭ Минюста России в досудебном порядке.

За производство данного экспертного исследования ФИО1 на основании договора № 1036040202020002150 от 16.09.2021г. оплатил 7605 руб. (включая комиссию банка 76 руб.), что подтверждается квитанцией об оплате и кассовым чеком (т.1 л.д. 27-28, 35).

Данное экспертное исследование было необходимо истцу для обращения в страховую компанию с претензией для выполнения им требований ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" и впоследствии после отказа ответчика в удовлетворении претензии - для обращения в суд. Проведение независимой оценки и несение данных расходов являлось для истца необходимым и вынужденным при проверке фактически причиненного ему ущерба, а также для установления факта невыплаты и определения цены иска при обращении в суд.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер взыскиваемых расходов на проведение экспертизы, подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 7681 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб. и госпошлины в размере 7641 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.04.2022г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Оплата за производство экспертизы была возложена на сторону истца.

Согласно представленному чек-ордеру от 07.05.2022г. ФИО1 перечислил ООО «БСЭО Резон» за проведение экспертизы 32 000 руб. (т. 2 л.д. 79).

Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение судебных расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., в связи с чем, с ответчика - РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом ФИО1 за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 32 000 рублей.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7641 руб., что подтверждаются чеком-ордером от 20.12.2022г., а также истец уплатил госпошлину в размере 2937 руб. при предъявлении уточненного искового заявления, что подтверждается чек-ордером от 04.08.2022г. (т. 1 л.д.4, т. 2 л.д. 70).

В связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 10578 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт (№) компенсационную выплату в размере 343478 рублей 00 коп., неустойку в размере 171739 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 7681 рубль 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10578 рублей 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 665476 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.