Решение по делу № 2-1-3/2023 от 18.04.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора аренды, истребовании части водного объекта из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Дело №2-1-3/2023

64RS0030-01-2022-001155-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя истца помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаяна А.З.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Балалайкина А.Ю.,

представителя ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора аренды, истребовании части водного объекта из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом увеличения к ФИО1, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, договора аренды, истребовании части водного объекта из незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указывает, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства о государственной собственности. Установлено на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09 июня 2020 года № 461 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 46000 кв. м., расположенного по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть с. Ивано-Кулики. Данный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. На основании заявления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области 06 августа 2020 года заключен договор аренды земельного участка № 9 с кадастровым номером № со ФИО4 и ФИО5 сроком до 23 июля 2029 года. 13 августа 2020 года право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 27 октября 2020 года ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение к указанному договору аренды об исключении со стороны «Арендатора» ФИО5 ФИО1 принимает на себя все обязательства по указанному договору аренды. Соглашение прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 11 ноября 2020 года.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит водный объект – приток реки Песчанка, впадающая в реку Хопер. Согласно данным государственного реестра водных объектов в данный реестр занесена река Песчанка, код водного объекта 05010№. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается водный объект, образованный притоком реки Песчанка и границы которого полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В части 1 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что приток реки и сама река Песчанка являются поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, а часть его не может находиться в собственности гражданина ФИО1, поскольку Российская Федерация не наделяла его полномочиями в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

При этом статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект: земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

Своими незаконными действиями ответчик распорядился объектом федеральной собственности (водный объект) без участия органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию, то есть без участия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Кроме того, межевой план, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка №, подготовлен с нарушением действующего законодательства.

Образование земельного участка с кадастровым номером № приводит к нарушениям требований, установленных законодательством. Исходя из публичной кадастровой карты земельного участка указанный земельный участок включает в себя часть реки Песчанка и ее береговую полосу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 ВК РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности Российской Федерации. Таким образом, приток реки и сама река Песчанка являются поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован из земель водного фонда, расположенных под рекой Песчанка, его формирование также является незаконным и подлежит признанию недействительным, сведения о земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а водный объект истребован из незаконного владения. С учетом установленных нарушений требований земельного и водного законодательства нарушено право федеральной собственности на водный объект и земельный участок под ним.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО1 часть водного объекта - р. Песчанка. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес> и признать отсутствующим у ФИО1 зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>. Аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть с. Ивано-Кулики.

В судебном заседании представитель истца помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаян А.З. поддержал исковые требования с учетом увеличения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балалайкин А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск, указывая, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо ручьи и каналы. Пруд на принадлежащем ФИО1 на праве аренды земельном участке образован путем засыпки оврага, которые является формой рельефа в виде относительно глубоких и крутосклонных незадернованных ложбин, образованных временными (сезонными) водотоками при весеннем снеготаянии с близлежащих полей и фактически является временным водохранилищем талых вод, не является водным объектом (л.д. 76-77, том 1).

Представитель ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований указав, что со стороны Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области нарушений при заключении договора аренды земельного

участка со ФИО4 и ФИО5 допущено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Территориальное управление, Саратовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление, кадастровый инженер ФИО11, Администрация Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика, представителей ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства о государственной собственности. Проведенной проверкой установлено, что на основании заявления постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09 июня 2020 года № 461 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 46000 кв. м., расположенного по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

Данный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. На основании заявления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ администрацией Ртищевского муниципального района 06.08.2020 года заключен договора аренды земельного участка № 9 с кадастровым номером № со ФИО4 и ФИО5 сроком до 23.07.2029 года. 13.08.2020 года право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

27.10.2020 года ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение к указанному договору аренды об исключении со стороны «Арендатора» ФИО5 ФИО1 принимает на себя все обязательства по указанному договору аренды. Соглашение прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2020 года.

Соглашением от 10 августа 2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 23 июля 2009 года № 50, заключенному между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО4, ФИО5, договор аренды от 23 июля 2009 года № 50 земельного участка площадью 100 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес> с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, расторгается в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по взаимному соглашению арендодателя и арендатора (л.д. 20, том 1).

В силу пункта 1.4 договора аренды земельного участка № 9 от 06 августа 2020 года участок предоставляется с целевым назначением: для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит водный объект - приток реки Песчанка, впадающая в реку Хопер. Согласно данным государственного реестра водных объектов в данный реестр занесена река Песчанка, код водного объекта 05010№.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается водный объект, образованный притоком реки Песчанка и границы которого полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-8, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07 июля 2022 года, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (статус записи об объекте недвижимости «актуальные»), расположенном по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, площадью 46000 +/- 1866 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория - земли населенных пунктов. В ЕГРН содержатся актуальные сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером №: - договор аренды земельного участка № 9, выдан 06 августа 2020 года, номер государственной регистрации: №- 64/001/2020-1, срок действия с 06 августа 2020 года по 23 июля 2029 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости ФИО1 Согласно разделу 1 выписки из ЕГРН, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка – отсутствуют (том 1 л.д. 132-134).

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. Согласно пунктам 6 и 7 указанной статьи установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих транспортных средств.

Аналогичные нормы, регламентирующие возможность восстановления нарушенных прав на земельный участок посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, содержатся в ст. 60 ЗК РФ.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных ресурсов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3, 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическом лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 года № 2394, пруд- это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ, 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 на арендованном им земельном участке имеется водный объект, который был образован в 2015 году. Он предназначен для выращивания рыбы, которое потом он осенью сливает. Связи с рекой Песчанка и данным водным объектом нет. При заключении ранее договора аренды земельного участка № 50 от 23 июля 2009 года площадью 10 га с кадастровым номером №, земельный участок использовался для сенокошения, в дальнейшем площадь участка была уменьшена до 4,6 га, заключен новый договор аренды земельного участка также для сельскохозяйственных работ. При этом ФИО1 пояснил, что им было осуществлено строительство гидротехнического сооружения – плотины, для слива воды с водного объекта, на который был оформлен технический паспорт.

Согласно материалов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Саратовской области, следует, что 28 октября 2008 года ФИО5 подал заявление о возможности предоставления ему земельного участка площадью 10 га для строительства гидротехнического сооружения, пруд, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, вблизи села <адрес> (л.д. 183, том 1).

Согласно акта согласования места размещения и размеров земельного участка, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства гидротехнического сооружения (плотина) от 2008 года следует, что согласование места расположения и размеров земельного участка было проведено (л.д. 200-203, том 1).

Из копии технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда – сооружение ГТС пруда от 24 сентября 2009 года, представленного ответчиком ФИО4 следует, что ГТС пруда 2009 года постройки, протяженностью 40 м., ширина 18 м.

Как следует из ответа главы администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского района Саратовской области № 377 от 26 сентября 2022 года объект недвижимости – плотина, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи села Ивано-Кулики, кадастровый номер №, в реестр муниципального имущества Урусовского муниципального образования не передавался (л.д. 207, том 1).

Согласно ответа начальника Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» № 1790 от 27 сентября 2022 года следует, что по данным спутниковых снимков и публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект – пруд без названия. Данный водоем в гидрологическом отношении не изучен, какие-либо сведения о нем в справочных изданиях отсутствуют. Сделать заключение о нахождении данного пруда в русле притока реки Песчанка не представляется возможным без проведения полевого обследования. Сделать заключение о наличии либо отсутствии гидрологической связи пруда без названия с рекой Песчанка ФИО3 не представляется возможным без проведения полевого обследования (л.д. 219, том 1).

По ходатайству представителя истца помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО9 по делу была назначена судебная землеустроительная, гидрологическая экспертиза (л.д. 225-228, том 1).

Согласно выводам заключения эксперта № 759.11/2022 от 22 февраля 2022 года ООО «Бюро С-Экспретиз» следует, что на момент натурного экспертного исследования на местности водозаполнение исследуемого водного объекта (пруда без названия №2) зафиксировано только северо-восточной части, а в его юго-западной части зафиксирован водоток в виде ручья, который образуется посредством перелива воды из пруда без названия № 1, через переливное устройство земляной плотины № 2, расположенного в верхнем бьефе данного водонапорного сооружения, что графически отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы…» приложение_4 настоящего Заключения эксперта № 759.11/2022 (где: указанный водоток (ручей) обозначен в виде голубой линии, а пруд без названия № 2 – в виде контура голубого цвета).

В рамках натурного экспертного исследования на местности от 30 ноября 2022 года производством геодезической съемки территории местности инструментально установлено, что ширина зеркальной поверхности зафиксированного в натуре водотока (ручья) в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № варьируется по его проложению в диапазоне: от 0,3 м.п. – до 1,5 м.п.

Протяженность двух фрагментов водотоков (ручья), на момент проведения натурного экспертного осмотра на местности, расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 176,92 п.м. и 41, 20 п.м. соответственно.

Фактическая площадь зеркальной поверхности исследуемого пруда без названия № 2 в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № инструментально зафиксированная в рамках проведения натурного экспертного осмотра производством геодезической съемки территории местности составила – 13 738 кв. м

Экспертным исследованием по высотной отметке верхнего бьефа водонапорного сооружения, (определенной по высотной отметке переливного устройства земляной плотины № 1, соответствующей отметке нормального подпорного уровня (НПУ) исследуемого водохранилища – пруда без названия № 2), значение которой составляет 164,72 м БС (по Балтийской системе), - установлено проложение границ (береговой линии) водного объекта (пруд без названия № 2), ограниченного в натуре двумя водонапорными сооружениями (земляными плотинами), возведенными на водотоке по юго-западной и северо-восточной кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, что графически отображено в приложении _4: «Схема расположения объектов экспертизы…» зеленый контур.

Площадь водного объекта (пруда без названия № 2) частично расположенного в пределах кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №, определенной по отметке верхнего бьефа водонапорного сооружения (по высотной отметке переливного устройства земляной плотины № 1, соответствующей отметке нормального подпорного уровня (НПУ 164, 72 м. БС) исследуемого водохранилища: пруда без названия № 2, составляет 39 436 кв.м.

По итогам произведенного экспертного исследования установлено, что водоток: пруд без названия № 2, расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, - признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов не обладает.

Экспертным исследованием по совокупности сведений, отраженных на картографическом материале с номенклатурой М-38-136, и результатов натурного экспертного исследования на местности от ДД.ММ.ГГГГ, - эксперты приходят к выводу о том, что водный объект: пруд без названия № 2, частично расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес> – имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, а именно: - с прудом без названия № 1 в верхнем бьефе земляной плотины № 2, за счет вод которого происходит водопополнение водного объекта, расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №; - с временным ручьем без названия, который образуется в результате перелива воды в нижнем бьефе земляной плотины № 1 и далее впадающим в реку «Песчанка».

По тем установленным исследованием обстоятельствам, что исследуемый водный объект (пруд без названия № 2), расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, в том числе посредством временного ручья без названия и с рекой «Песчанка», - эксперты приходят к выводу о том, что водный объект: пруд без названия № 2 является частью притока реки «Песчанка».

Изложенные в экспертизе выводы подтверждены показаниями эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» ФИО10, допрошенного в судебном заседании.

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами «Бюро С-Экспертиз», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что пруд без названия, расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес> имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, входит в единую гидрографическую сеть. В связи с этим данный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности.

Как установлено в судебном заседании в 2020 году кадастровым инженером был подготовлен межевой план, постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09 июня 2020 года № 461 утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 46000,00 кв.м., впоследствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 113, 116-118, 121, том 1).

Поскольку формирование земельного участка, отраженное в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, противоречит земельному и водному законодательству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, допущенных нарушениях при формировании, постановке на кадастровый учет, поскольку установлено, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с тем, что земельный участок образован с нарушением прямых запретов, установленных водным и земельных законодательством, расположен в границах поверхностного водного объекта, сведения о координатах границ и характерных поворотных точек подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о

признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума ВС РФ № 25).

Сделка по передаче в аренду спорного земельного участка затрагивает публичные интересы Российской Федерации, уменьшает её собственность, нарушает права и законные интересы граждан на беспрепятственное пользование водным объектом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 9 от 06 августа 2020 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Вследствие недействительности соответствующей сделки, подлежат применению положения статьи 167 ГК РФ, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В связи с чем, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>, признать отсутствующим у ФИО1 зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес> и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

В связи с чем оснований для истребования у ФИО1 части водного объекта - р. Песчанка, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 24 октября 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная, гидрологическая экспертиза. Поскольку проведение экспертизы организовано по ходатайству истца, расходы по проведению экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области. Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату N 759 от 30 ноября 2022 года стоимость производства экспертиза составила 102 500 рублей, в связи с чем, Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить денежные средства в указанном размере ООО «Бюро С-Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора аренды, истребовании части водного объекта из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 9 от 06 августа 2020 года в отношении земельного участка площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-036), передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

Признать отсутствующим у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-036), зарегистрированное право аренды на земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и сведений о правах на земельный участок площадью 46000 +/- 1877 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-восточная часть <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета, наименование плательщика: УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области, л/с <***>), ИНН/КПП плательщика: 6454040630/645401001, Казначейский счет: 03211643000000016000, Наименование банка плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, Единый казначейский счет: 40102810845370000052, БИК банка: 016311121, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 645001001, ОГРН <***>, ОКПО/ОКАТО 69439169/63401364000, расчетный счет: <***>, Банк: Филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК» (г. Москва), корр./счет 30101810445250000360, БИК 04525360.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи

апелляционной жалобы, а прокурором представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья