< >

Дело № 2-3253/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002742-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО3 гос. номер № стоимостью 140 000 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата автомобиля должна производиться в рассрочку по 10 000 руб. ежемесячно в срок до 29 числа каждого месяца. В тот же день ответчику был передан автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на него. В порядке исполнения договора ответчиком было уплачено в ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. Более никаких платежей не поступало. Согласно п. 3.3 договора покупатель в случае просрочки очередного платежа выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, от получения которой она уклонилась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 190 200 руб. Из них сумма основного долга составляет 103 000 руб., сумма процентов 87 200 руб. Кроме того, по фактам нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении приобретенным автомобилем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по в отношении истца, как зарегистрированного собственника автомобиля, были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на общую сумму 9 000 руб. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведены списания денежных средств со счетов истца. ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД РФ по , для чего также был вынужден предварительно уплатить полученные ответчиком на общую сумму 3000 руб. Срок рассрочки по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени остаток денежных средств по договору в размере 123 000 ответчиком не уплачен, автомобиль не возвращен, суммы оплаченных истцом штрафов не компенсированы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 87 200 руб., компенсацию оплаченных штрафов в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN № с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль за 140 000 руб., при заключении договора покупатель взял на себя обязательство уплачивать денежные средства по 10 000 руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил, передал ФИО2 указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в порядке исполнения договора ответчиком было уплачено в ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., однако принятые на себя обязательства по полной оплате автомобиля ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 210 200 руб., из них: основной долг 123 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и уплате процентов, которая ею добровольно не исполнена.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Также истцом понесены расходы по уплате административных штрафов на общую сумму 12 000 руб., что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 281 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < > в пользу ФИО1, < > задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 200 руб., из них: основной долг 123 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 200 руб., компенсацию оплаченных штрафов в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина