УИД 61RS0005-01-2022-006090-20
№ 2-4081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 752 205,00 руб. сроком до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Согласно п. 23 договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора. Согласно п. 24 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 12-го (седьмого) числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитном договору банк получил исполнительную надпись, совершенную удаленно нотариусом ФИО3 от ... г., зарегистрированную в реестре нотариуса за №-H/74, уникальный регистрационный номер - №-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком ... г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марка, модель KIA RIO, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя G4FCEW649235, цвет серебристый, 2015 год выпуска. Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 договора залога банк как залогодержатель вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Номер уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ... г.. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что переданный по договору залога № от ... г. автомобиль был продан ответчиком третьему лицу ФИО2 Учитывая, что возникновение залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... г., то есть до момента перехода права собственности новый владелец не может быть признан добросовестным покупателем.
На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное по договору залога № от ... г.-транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015 г.; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - серебристый; паспорт транспортного средства <...>, выд. ... г., с установлением начальной продажной цены в размере 472 000,00 руб. Способом реализации имущества определить публичные торги. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору и факт отчуждения заложенного имущества заемщиком, просили в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого в порядке реорганизации путем присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 752 205 руб. с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой аннуитетного платежа 18 652 руб., для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит был предоставлен ответчику ... г. в указанном выше размере, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета кредитного договора в материалах дела.
Возврат кредита подлежал осуществлению равными аннуитетными платежами 12-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку ответчиком было передано транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, цвет серебристый, 2015 год выпуска.
При этом, из материалов дела следует, что по сведениям ГИБДД автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, цвет серебристый, 2015 год выпуска был отчужден ФИО1 в собственность ФИО2 по договору от 05.10.2022
Между тем, ... г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д. 52)
В нарушение приведенных условий кредитного договора № от ... г., ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 от ... г., зарегистрированной в реестре за №-н/74 (уникальный регистрационный номер №) с ФИО1 в пользу банка взыскана досрочно задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов в размере 749 292,68 руб.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае кредитный договор между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.
Факт выдачи кредита, нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 749 292,68 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были и доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Банк просит обратить взыскание на транспортное средство «KIА RIO», VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: серебристый, модель № двигателя: №, переданное ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Между тем, право собственности на указное транспортное средство, по сведениям ГИБДД, в настоящее время принадлежит ФИО2 на основании договора от ... г..
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".
Применительно к данным правовым нормам, судом, на основании сведений, полученных от Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении спорного транспортного средства с ... г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога, согласно которому залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – ПАО Банк «ФК Открытие».
Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена позднее регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога, то ФИО2 должна была заведомо узнать об обременении приобретаемого имущества залогом, что исключает в данном случае возможность признания её добросовестным приобретателем, прекращения такого права и предполагает обращение взыскания на автомобиль в пользу банка.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены и задолженность по таковому признана подлежащей взысканию досрочно, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «KIА RIO», VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: серебристый, модель № двигателя: № путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2, как с собственника автомобиля, в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности транспортное средство «KIА RIO», VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: серебристый, модель № двигателя: №, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022г.
Судья