№1-544/2023

(№12301940003114613

№18 RS 0009-01-2023-002635-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балаганского А.Н., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <дата>, образование среднее специальное, работающего сварщиком у ИП Л.С., военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 13 часов 18 минут <дата> ФИО2, находясь на участке местности у <*****> УР со стороны <*****> УР, с географическими координатами №***, у отмостки дома нашел прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновадерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 1,29 грамма, что составляет крупный размер, который, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, поднял и убрал в задний правый карман надетых на нем штанов.

Тем самым, ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него личного досмотра, то есть, до 13 часов 18 минут <дата>.

При производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 23 минут <дата> в специальном помещении для содержания задержанных лиц дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, в заднем правом кармане его штанов был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,29 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, в ходе судебного следствия показал, что <дата>, проходя в районе <*****>, он нашел на асфальте сверток изоленты, который подобрал, отошел за мульды, расположенные недалеко от указанного дома, где развернул его. В свертке оказался порошок светлого цвета. Он понял, что это наркотик, так как ранее употреблял наркотические средства. Указанный сверток он принес к себе домой, где употребил часть наркотика, а оставшуюся в пакетике часть убрал в задний карман своих спортивных штанов. В ночное время у него начались галлюцинации. Около 10 часов утра супруга сообщила ему, что с ним хотят поговорить. Увидев сотрудников полиции, он закрылся в доме, а впоследствии, когда супруга сообщила, что вызвала МЧС, выпрыгнул в окно и побежал. За ним побежали участковый уполномоченный полиции и сын. Когда они его догнали, он сразу сообщил участковому, что у него в кармане имеется пакетик с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции «Воткинский», где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое средство для личного употребления. Какого-либо давления на него при этом никто не оказывал, все пояснения он давал добровольно. Результаты исследования и выводы эксперта относительно массы изъятого у него наркотического средства он не оспаривает. У него был изъят именно тот сверток, который он нашел и из которого употребил часть наркотического средства. При назначении наказания просил учесть, что он не представляет повышенной общественной опасности, так как данный наркотик он нашел, ни у кого не приобретал, сам никому не продавал, никого им не угощал. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Б.С., О.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.П., Р.В., З.А., З.А.И., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Б.С. в ходе судебного следствия показала, что <дата> около 04 часов утра ее муж ФИО2 разбудил всю семью, начал вести себя неадекватно, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, муж закрылся изнутри дома и когда они попытались вскрыть замок входной двери, выпрыгнул в окно и побежал. Через несколько домов сын и участковый уполномоченный полиции догнали ФИО2, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство. Сам ФИО2 впоследствии данного факта не отрицал, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции ей не сообщал. С ФИО2 они проживают в браке около 20 лет, имеют троих совместных детей, двое из которых являются несовершеннолетними, третий ребенок достиг совершеннолетия, однако обучается на дневной форме обучения и фактически находится на их иждивении. ФИО2 трудоустроен, оказывает ей посильную помощь в воспитании и содержании детей, а также в бытовых вопросах. Ей известно, что у мужа имеются тяжелые хронические заболевания. Остальные члены семьи таковых заболеваний не имеют.

Свидетель О.А. в ходе судебного следствия показал, что в настоящее время состоит в должности начальника ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». С ФИО2 знаком по роду служебной деятельности. <дата> в дневное время в дежурную часть отдела полиции «Воткинский» поступило сообщение о неадекватном поведении ФИО2 по месту жительства. По данному сообщению, для проверки поступившей информации, по месту проживания ФИО2 был направлен участковый уполномоченный полиции З.А. Со слов З.А. ему известно, что ФИО2 попытался скрыться, сначала закрылся в доме, потом выпрыгнул через окно и пытался убежать, однако был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Поскольку были основания полагать, что у ФИО2 имеется наркотическое средство, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью были приглашены понятые и он совместно с оперуполномоченным ОКОН З.А.И. провели личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, процессуальные права, ФИО2 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что при нем, в кармане штанов, имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра из кармана штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, заверен подписями участвующих лиц, скреплен печатью №*** Межмуниципального отела МВД России «Воткинский». Обнаруженное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР для исследования. Впоследствии в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. ФИО2 свою вину не отрицал, пояснил, что накануне (<дата>) в районе <*****> он нашел сверток, в котором обнаружил полимерный пакетик с веществом. Так как он является потребителем наркотических средств, сразу понял, что данное вещество является наркотическим и взял его себе для личного употребления. Вернувшись домой, часть наркотика он употребил, а часть положил в карман надетых на нем штанов. Ему также известно, что при производстве предварительного расследования ФИО2 свою вину в совершении преступления не отрицал, дал подробные признательные показания, в содеянном раскаялся.

Свидетель З.А.И. при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А. (л.д. 31)

Свидетель З.А. при производстве предварительного расследования показал, что с <дата> состоит в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». <дата> около 10 часов 15 минут от начальника смены дежурной части ММО МВД России «Воткинский» поступило сообщение о неадекватном поведении мужчины по адресу: <*****>, возможно употреблял наркотические средства. Когда он прибыл по указанному адресу, ФИО2, увидев его, забежал в дом и закрылся изнутри. Его супруга Б.С. пояснила, что ее муж с ночи ведет себя странно, неадекватно. Также она пояснила, что ранее муж употреблял наркотические средства. Пока ожидали сотрудников МЧС, ФИО2 выпрыгнул из окна дома, побежал вниз по улице и был задержан у <*****>. Ввиду неадекватного состояния ФИО2 и пресечения сопротивления, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ №*** ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и спецсредства «наручники». Также ФИО2 пытался достать из заднего кармана штанов прозрачный сверток с красной полосой, но на вопрос, что это за сверток, ничего не ответил и убрал сверток обратно в карман. Ввиду неадекватного состояния ФИО2, произвести досмотр на месте не представилось возможным, в связи с чем, им было принято решение доставить ФИО2 для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. (л.д. 29)

ФИО3 при производстве предварительного расследования показали, что <дата> были приглашены для участия в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины в СПСЗЛ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Ранее данного мужчину они не видели, он кому-либо из них не знаком. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятого, а также разъяснил права задержанному мужчине. Перед началом личного досмотра мужчине было предложено выдать вещества или предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Мужчина пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство для личного употребления. Затем сотрудник полиции досмотрел данного мужчину и в заднем правом кармане его штанов обнаружил прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Мужчина, у которого проводили личный досмотр, пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было упаковано в бумажный конверт. Конверт был снабжен пояснительными надписями, опечатан отрезком бумаги с оттисками печати. На конверте все расписались. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, который огласил вслух, в протоколе все было написано правильно, все участвующие лица в нем расписались. Каких-либо замечаний к протоколу или по поводу действий сотрудников полиции ни у кого из участвующих лиц не было. Задержанный мужчина вел себя спокойно. Подлинность предъявленного им в ходе допроса протокола личного досмотра ФИО2 от <дата>, а также наличие в нем своих подписей, они подтверждают. (л.д. 27, 28)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.А. от <дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения им при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,29 грамма до 13 час. 23 мин. <дата> (л.д. 3);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого у ФИО2 в заднем правом кармане штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Обнаруженный и изъятый у ФИО2 прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, с порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в бумажный конверт, опечатан листом бумаги с оттиском мастичной печати №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц и лица, производившего досмотр. Протокол личного досмотра оглашен вслух, каких-либо замечаний к нему от участвующих лиц не поступило. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 8-9);

-справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бело-бежевого, бежевого цветов со специфическим запахом, в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,29 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество переупаковано в другой прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, далее помещено в первоначальную упаковку (бумажный конверт), затем в один полимерный сейф-пакет №***; упаковка из-под вещества (полимерный пакет) помещен в отдельный прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета, данные упаковки снабжены пояснительными рукописными надписями, подписями специалиста и оттисками круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 11);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета, поступивший со справкой об исследовании №*** от <дата>. Пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра упаковка не вскрывалась. По окончании осмотра пакет упакован в бесцветный полимерный файл-пакет, который снабжен биркой с пояснительным текстом, заверен подписью следователя и оттиском печати №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 12-13);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства упаковки из-под вещества (полимерного пакета), которая помещена в пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом. Указанное вещественное доказательство постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», приложена квитанция о приеме вещественного доказательства №*** от <дата> (л.д. 14, 15);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу в одном полимерном сейф-пакете №***, вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,27 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества. Объект исследования помещен в прежнюю упаковку, после чего в один полимерный сейф-пакет №***, который снабжен пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта, оттиском круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 18-21);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата> Данный пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 23-24);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, упакованного в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***. Указанное вещественное доказательство постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», приложена квитанция о приеме вещественного доказательства №*** от <дата> (л.д. 25).

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им признательные показания, указал место у отмостки <*****>, со стороны <*****>, пояснив, что в данном месте <дата> он нашел сверток из фрагментов изоленты белого цвета которые он развернул и обнаружил, в том числе, полимерный пакет с наркотическим средством, который убрал в задний карман надетых на нем штанов. При помощи компаса и GPS-навигатора зафиксированы географические координаты данного участка местности. Также подозреваемый ФИО2 указал место за мусорными мульдами через дорогу от <*****>, куда выбросил фрагменты изоленты и один полимерный пакет. Кроме того, ФИО2 в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», расположенного по адресу: УР, <*****>, указал на специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 54-56)

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,29 грамм, объективно подтверждается показаниями свидетелей П.П., Р.В., Б.С., З.А., О.А., З.А.И., а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела.

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличии неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат. Личный досмотр ФИО2 произведен надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых. Каких-либо процессуальных нарушений, равно как нарушений прав досматриваемого лица ФИО2, при производстве его личного досмотра не допущено.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято при личном досмотре, не отрицал. О применении недозволенных методов ведения расследования ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО2 не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления либо о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Признательные показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 13 часов 18 минут <дата> ФИО2, находясь на участке местности у <*****> УР со стороны <*****> УР, с географическими координатами №***, у отмостки дома нашел прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновадерофенон (синоним РVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 1,29 грамма, что составляет крупный размер, который, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, поднял и убрал в задний правый карман надетых на нем штанов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов… надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного.

Таким образом, присвоив найденный полимерный пакет с наркотическим средством, ФИО2 тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое впоследствии умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него личного досмотра, то есть, до 13 часов 18 минут <дата>.

В ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 23 минут <дата> в специальном помещении для содержания задержанных лиц дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, у ФИО2 изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, что подтверждается справкой об исследовании №*** от <дата>, а также заключением эксперта №*** от <дата>.

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от <дата>

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, на момент исследования составила 1,29 грамм, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении преступления, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту при производстве предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее судим, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит, с <дата> находится в регистре лиц, склонных к употреблению психоактивных веществ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <***>, в момент инкриминируемого правонарушения и настоящее время ФИО2 мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в суде. <***>. (л.д. 80-81)

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями в целом характеризуется удовлетворительно. ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Администрацией учреждения УФСИН по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных пояснений о наличии у него наркотического средства до начала производства его личного досмотра, а также признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которых он сообщил правоохранительным органам, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности о способе, времени и месте приобретения наркотического средства, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке его показаний на месте, а также в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц; оказание близким лицам материальной и иной посильной помощи; положительные характеристики по месту работы и по месту отбывания уголовного наказания, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не учитывает признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, в полицию был доставлен по подозрению в совершении преступления. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО2 признаками явки с повинной не обладают.

Отягчающим наказание обстоятельством является имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

По мнению суда, указанная мера наказания соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания и в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются; возможность применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не обсуждается.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

К делу приобщены вещественные доказательства упаковка из-под вещества (полимерный пакет), которая помещена в пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Балаганского А.Н. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, об освобождении от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, а также учитывая, что каких-либо объективных данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО2, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганского А.Н. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

При этом, от уплаты процессуальных издержек по возмещению адвокату расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, суд полагает необходимым осужденного ФИО2 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»: упаковку из-под вещества (полимерный пакет), которая помещена в пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, упакованную в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Балаганского А.Н. за участие в судебном процессе, а также возмещение адвокату расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в досудебном производстве, а также по вознаграждению адвоката за участие в судебном процессе, взыскать в доход бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич