Дело № 2-1709/5

24RS0016-01-2023-001721-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 16.05.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Как следует из расписки, заемщик получил от займодавца денежные средства на общую сумму 366 480 рублей, которые обязался вернуть в течение 24 месяцев путем перечисления займодавцу ежемесячных платежей в размере 15 270,00 рублей. В нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, размер внесенных за 12 месяцев платежей составил 106 000,00 рублей, что является грубым нарушением условий договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 16.05.2024 года, заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 260 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия стороны истца, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что 16.05.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, из которой следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства на общую сумму 366 480 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по договору займа (с учетом внесенных платежей в размере 106 000 руб.) перед истцом составляет 260 000,00 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно расписки от 16.05.2024г. ФИО2 обязалась ежемесячно, начиная с 20.06.2024г. выплачивать ФИО1 денежную сумму в размере 15270 руб. в течение 24 месяцев. Общая сумма 366480 руб.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражении на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для расторжения договора займа, заключенного 16.05.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.05.2024 года в размере 260 000,00 руб., а также возврат государственной пошлины 11 800,00 руб., а всего взыскать 271 800 (двести семьдесят одну тысячу восемьсот) руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 07 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова