Дело № 2а-182/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
с участием представителя административного истца ФИО1- Зима Д.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданке ФИО1» незаконным, возложении обязанности утвердить схему образуемого земельного участка и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В ходе рассмотрения дела административным истцом подано, а судом принято к производству заявление об увеличении исковых требований, дополнительно заявлено требование о возложении обязанности на Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельный участков, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельный участков» было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в собственности истца, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м.. Основанием для отказа истцу в заключении соглашения послужило то, что основная часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (<данные изъяты>), а часть в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (<данные изъяты>).
Считает, что основания для отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам расположения образуемых участков на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок не пересекает границы смежного земельного участка, расположенного в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами <данные изъяты>), а примыкает к нему, чем устраняет имеющийся на кадастровом плане территории порок части земной поверхности- чересполосицу. Земельный участок истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (<данные изъяты>)).
Обжалуемое постановление нарушает ее законные права. Указывает также на недостатки в оформлении постановления.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал завяленные исковые требования, указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть выделен кому-либо еще, так как это может быть нарушением границ квартала. Просил учесть выводы экспертизы.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 не пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Частью 3 ст.11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. (ч.1 ст.39.29 ЗК РФ)
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрено в ч.9, 14 ст.39.29 ЗК РФ.
Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка содержит сведения о расположении в границах земельного участка объекта с кадастровым номером №.
Также административный истец является собственником здания- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков. На основании положений ст.39.29 ЗК РФ, просила утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. Заявление подано в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате перераспределения предполагается образование земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Министерство культуры Республики Крым согласовало схему расположения земельного участка, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из служебной записки начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> усматривается, что имеется основание для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, которое указано в п.п.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, ввиду чего управление считает невозможным утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданке ФИО1».
Отказ был мотивирован нарушением п.7 ст.11.9 ЗК РФ границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, а именно на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, основная часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1-1(01), а часть в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (<данные изъяты>). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а основанием для заключения соглашения в перераспределении земельного участка п.п.11,12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
Представлены выкопировки из Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта и Генерального плана Муниципального образования городской округ Алушта.
Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 согласно которого технически возможно произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, присоединив к нему часть земельного участка шириной <данные изъяты> м и длиной <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., устранив черезполосицу. Согласно схеме земельного участка на кадастровом плане территории, в результате перераспределения образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №_23 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что эксперт пришел к выводу, что границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка, расположенного в координатах характерных точек
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
не пересекают границы земельных участков, находящихся в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.37 и ст.39 градостроительного регламента муниципального образования <адрес> Республики Крым, предлагаемый для образования земельный участок расположен в двух территориальных зонах:
- зона <данные изъяты>) - жилая зона (подзона индивидуальной, малоэтажной и многоквартирной жилой застройки);
- зона <данные изъяты>)- зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами
Возможные виды разрешенного использования предлагаемого для образования земельного участка соответствуют основным и условно-разрешенным видам, допускающимся в обеих территориальных зонах. Предельные параметры исследуемого земельного участка не нарушены. Предлагаемый для образования земельный участок соответствует Правилам застройки и землепользования муниципального образования городской округ Алушта.
С учетом сложного рельефа местности и существующей застройки исходного земельного участка перераспределение земельного участка по приложенному варианту может быть вариантом устранения чересполосицы между земельными участками № и №.
При образовании самостоятельного земельного участка из земель города (которые административный истец просила включить в состав ее участка) его параметры будут меньше предельных минимальных параметров по нормам Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Образование самостоятельного земельного участка не представляется возможным.
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам КАС РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком формально рассмотрено заявление истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Указанная норма закона подлежит применению при рассмотрении заявления ФИО1. о перераспределении земельного участка.
В соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных при наличии в том числе следующего основания: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории
Согласно п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Частью 7 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Заключением экспертизы установлено, что образование испрашиваемого ФИО1 земельного участка не приведет к нарушению Правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Алушта, напротив данное действие будет вариантом устранения чересполосицы между земельными участками № и №. Возможные виды разрешенного использования предлагаемого для образования земельного участка соответствуют основным и условно-разрешенным видам, допускающимся в обеих территориальных зонах.
Статья 85 ЗК РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе рекреационным.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
При установленных обстоятельствах имеется необходимая совокупность для рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, а именно : наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (п.п.3), а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, что подтверждено заключением экспертизы, как и возможность установления вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего виду разрешенного использования участка, принадлежащего административному истцу - для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, суд находит обоснованным заявленные требования о признании незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданке ФИО1»..
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию г. Алушта следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 с учетом правовых норм и установленных судом обстоятельств.
По мнению суда, удовлетворение требований административного искового заявления в указанной выше части является достаточным, для осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении обязанности устранить нарушения, путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. следует отказать. Кроме того, судом учитывается, что осуществление данных действий отнесено к компетенции административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданке ФИО2».
Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 Геннадьевны о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.