Решение по делу № 2-19421/2024 от 04.03.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Т.О.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Е.С.Н. был заключен кредитный договор N№, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 руб. (п.п.1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, включительно (52 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 6 числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 21.1% годовых (п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по Кредиту - 19 176,00 руб. (п.6. Индивидуальных условий кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - №, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – №; паспорт транспортного средства автомобиля - №

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 693000 рублей на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГ перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2 Общих условий Кредитного договора на текущий счет №, открытый третьему лицу у истца (п.9. Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере 650 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Третьего лица. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2., 7.1., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. Общих условий Кредитного договора и п.п.2.,3, 4., 6 Индивидуальных условий Кредитного договора третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Однако третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по Кредитному договору, истец на основании п.п.10.1., 10.3. Общих условий Кредитного договора направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании третьему лицу предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок - до ДД.ММ.ГГ, третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 336 152,51 руб. (триста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два рубля пятьдесят одна копейка), из них: 319 320,47 руб. - сумма кредита; 16 832,04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортным средством за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу Т.О.А.А.. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является Т.О.А.А..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 13.1.3. Общих условий Кредитного договора залог Транспортного средства обеспечивает исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.13.2.4.1. Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения третьим лицом обеспеченных залогом транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на залог транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я.И.И. , с Е.С.Н. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГ в размере 336 152,51 руб. (триста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два рубля пятьдесят одна копейка).

ДД.ММ.ГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №510).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленного кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - №; VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля -2014, паспорт транспортного средства автомобиля - №, составляет: 855 000,00 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей ноль копеек).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Т.О.А.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка автомобиля - № VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – №, паспорт транспортного средства автомобиля - №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 855 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.О.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третье лицо Е.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч..1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Е.С.Н. был заключен кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 руб. (п.п.1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, включительно (52 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 6 числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 21.1% годовых (п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по Кредиту - 19 176,00 руб. (п.6. Индивидуальных условий кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - №, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2014; паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГ перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2 Общих условий Кредитного договора на текущий счет №, открытый третьему лицу у истца (п.9. Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере 650 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Третьего лица. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2., 7.1., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. Общих условий Кредитного договора и п.п.2.,3, 4., 6 Индивидуальных условий Кредитного договора третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 336 152 руб. 51 коп., из которых: 319 320 руб. 47 коп. – сумма кредита, 16 832 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГ, выданной нотариусом <адрес> Я.И.И. , с Е.С.Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ в размере 336 152 руб. 51 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 681 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Е.С.Н. по кредитному договору являлся залог транспортного средства, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит: марка автомобиля – №, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства №

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №510 от ДД.ММ.ГГ автомобиль №, VIN № передан собственником Е.С.Н. в залог АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГ заемщик произвел отчуждение транспортного средства №, VIN №, находящегося в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), заключив договор купли-продажи автомобиля № с Т.О.А.А.

По предоставленным РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства №, VIN №, г№ является Т.О.А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или со-действовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://www.reestr-zalogov.ru), сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГ, то есть, на момент заключения договора купли-продажи имелись сведения о залоге спорного автомобиля.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Т.О.А.А. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию иным общедоступным способом, материалы дела не содержат, оснований полагать, что Т.О.А.А. является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Т.О.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № VIN №, г.р.з. № путем реализации на публичных торгах.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. при подаче искового заявления, а также государственной пошлины в размере 10 000 руб. за принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к Т.О.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, VIN №, г.р.з. №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ.

Взыскать с Т.О.А.А. (№) пользу АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.