ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «25» сентября 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бурова А.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,
при секретаре Лёгкой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом, не покинул территорию Российской Федерации.
В марте 2023 года у ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации в нарушение миграционного контроля, в целях постановки на миграционный учет, и дальнейшего нахождения на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на использование в дальнейшем заведомо поддельной отрывной части миграционной карты с поддельным оттиском дата - штампа, предоставляющего ему право на постановку на миграционный учет.
После чего, в начале марта 2023 года ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленные время и месте, отправил свой паспорт гражданина Республики Узбекистан в <адрес> для внесения в последний поддельного оттиска дата - штампа и получения отрывной части миграционной карты, в целях приобретения заведомо поддельной отрывной части миграционной карты с поддельным оттиском дата-штампа, являющегося официальным документом и предоставляющего ему право на постановку на миграционный учет.
ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях использования поддельной отрывной части миграционной карты, с поддельным оттиском дата-штампа, предоставляющего ему право на постановку на миграционный учет, в середине марта 2023 года находясь в <адрес> более точный адрес и время не установлен, получил свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и поддельную отрывную часть миграционной карты с поддельным оттиском дата-штампа, являющуюся официальным документом, содержащую полные сидения о времени прибытия на территорию Российской Федерации, и предоставляющего ему право на постановку на миграционный учет, тем самым приобрел данный документ с целью дальнейшего использования.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельной отрывной части миграционной карты с поддельным оттиском дата-штампа, ФИО1 умышленно хранил при себе, заведомо поддельную отрывную часть миграционной карты серии 6322 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с поддельным оттиском дата - штампа КПП «Озинки 93».
<Дата обезличена> примерно в 13 часов 30 минут в ходе проверки оперативной информации сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Зейский» по адресу <адрес> мкр. Светлый, <адрес> ФИО1 предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя с поддельной отрывной частью миграционной карты. В результате осмотра места происшествия с 14 часов до 14 часов 55 минут у ФИО1 были изъяты паспорта и поддельная отрывная часть миграционной карты с оттиском дата - штампа «Озинки 93», Оттиски печати в представленных на исследование документах: паспорте и миграционной карте на имя гражданина Узбекистана ФИО1, нанесены не печатью КПП «Озинки 93», экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу.
Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.
Защитник подсудимого - адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Буров А.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Предметом незаконных действий ФИО1 являлась отрывная часть миграционной карты с поддельным оттиском дата - штампа, предоставляющего ему право на постановку на миграционный учет, данный документ был приобретен им с целью дальнейшего использования.
В соответствии с диспозицией ст. 327 УК РФ действия виновного по приобретению и хранению отрывной части миграционной карты с поддельным оттиском дата - штампа в целях её использования охватываются целью её использования и дополнительной квалификации не требуют.
По смыслу закона использование заведомо поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на порядок управления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-88).
Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 является гражданином <адрес>. По месту жительства жалоб по поведению и образу жизни от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, в том числе об обстоятельствах приобретения и использования поддельного документа, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено подсудимому исходя из требований, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрывную часть миграционной карты с оттиском дата - штампа КПП «Озинки 93», паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АА <Номер обезличен> - оставить храниться при уголовном деле, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA <Номер обезличен> вернуть ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»
л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 280501001
казначейский счет 03<Номер обезличен>
единый казначейский счет 40<Номер обезличен>
банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>
БИК 011012100
КБК 18<Номер обезличен>
ОКТМО 10712000.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывную часть миграционной карты с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 93», паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АА <Номер обезличен> - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA <Номер обезличен> вернуть ФИО1
Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Козлов