Дело № 2-3383/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 06 июня апреля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ФИО3 и ФИО1 предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» иск, неоднократно уточнив который, окончательно просили суд признать недействительным односторонний акт от 11 июня 2021 года передачи объекта долевого строительства застройщика; обязать застройщика компенсировать им устранение выявленных недостатков в квартире, вызванных некачественным строительством, в размере 208000 рублей; обязать ответчика выплатить в их пользу неустойку за период с 16 января 2022 года по 26 марта 2022 года в размере 72800 рублей в пользу каждого, обязать ответчика выплатить в их пользу штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика выплатить в их пользу моральный вред в размере 50000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указано о том, что 31 октября 2018 года между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора оплачена в полном объеме. Согласно п. 2.3 ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию: не позднее IV квартала 2019 года (не позднее 31 декабря 2019 года). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 6.1 застройщик обязуется не позднее 30 июня 2020 года передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Исходя из договора, крайним сроком передачи объекта в эксплуатацию является 30 июня 2020 года. Они обратились к ответчику с просьбой передать квартиру после указанной в договоре даты: 08 августа 2020 года, претензия получена ответчиком 20 августа 2020 года, оставлена без ответа. В связи с этим, они были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности 21 сентября 2020 года. Акт приема – передачи квартиры к договору долевого участия не был подписан, квартира им передана по решению суда. В нарушение условий договора обязательства ответчика (застройщика) не были выполнены надлежащим образом. Квартира не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и строительным нормам, а именно: в зимний период времени в квартире температура воздуха была значительно ниже нормы, с трудом закрывались оконные створки, балконная дверь в комнате № 2 могла закрываться только с усилием. В течение зимнего периода времени 2021 – 2022 годов низкая температура воздуха могла зависеть от того, что в оконных проемах имеются значительные щели между рамой и оконной коробкой. Из-за нарушения герметичности монтажных швов, технологических дефектов рам и общего низкого качества стеклопакетов в квартиру проникает холодный воздух, образуется конденсат на стеклах и вокруг оконных проемов, температура внутри помещения вблизи окон ниже нормы. Они заявляли требования ответчику об устранении недостатков, однако никаких мер по их устранению ответчик не предпринимал (л.д. 4-13; 14; 15-16; 91-93; 151-153; 200-201).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 213; 214), о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» по доверенности (л.д. 148; 150; 161) - ФИО2 уточненный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в соответствии с представленными в дело письменными возражениями (л.д. 157-160; 205).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иного, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст.ст. 330 и 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 58-74).

31 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» (застройщик) и ФИО1 и ФИО3 (участники) заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, при условии полного надлежащего исполнения участниками своих обязательств по настоящему Договору. Цена Договора на дату его заключения сторонами составляет 7208000 рублей (л.д. 77-88).

Цена договора оплачена истцами, при этом, 23 марта 2020 года ответчик возвратил истцам излишне уплаченные денежные средства по договору (л.д. 178).

04 сентября 2019 года составлен акт освидетельствования скрытых работ (л.д. 179), также представлен паспорт № 3с (документ о качестве) (л.д. 180).

20 января 2020 года составлен акт освидетельствования скрытых работ (л.д. 181), также представлены паспорта №№ (документ о качестве) (л.д. 182), выкопировка из проектной документации (л.д. 185).

18 марта 2021 года решением Щербинского районного суда города Москвы исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о признании права собственности удовлетворены частично. За ФИО1, ФИО3 признано право собственности на долю в размере за каждым) в общей долевой собственности незавершенном строительством объекте в виде квартиры № , расположенной на 1 этаже, секция 3 на земельном участке с кадастровым номером по строительному адресу: . Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 17-23; 30-35; 50-55).

28 апреля 2021 года составлен акт осмотра помещения № , в котором указаны недостатки, и рекомендовано произвести замену оконных конструкций на более качественные конструкции окон ПВХ (л.д. 154).

Истцы представили в дело сведения о направлении ответчику претензий, в том числе и об устранении недостатков в квартире, а также сведения о данных на обращения ответах (л.д. 24; 25; 36-37; 38-39; 40-41; 47-48; 49; 56; 89; 90; 202).

ФИО3 и ФИО1 состоят в браке, имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически проживают по адресу: (л.д. 27; 28; 29; 42-43; 44; 45; 46; 57).

11 июня 2021 года ответчик составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства – квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2018 года, в соответствии с которым передал истцам объект долевого строительства – квартиру. Акт направлен истцам в тот же день (л.д. 101; 174; 175; 176).

26 декабря 2021 года ответчику направлена телеграмма с приглашением на экспертизу качества объекта строительства (л.д. 26).

Как усматривается из заключения специалиста № от 31 января 2022 года о проведении строительно-технического исследования при помощи тепловизионного обследования оконных конструкций жилого здания в квартире , расположенного по адресу: г. имеются следующие недостатки: наличие пустот (под подоконником) выявлено при проведении тепловизионного обследования; дефекты заполнения монтажных зазоров при устройстве швов; при тепловизионном обследовании выявлены движения воздуха как с внутренней стороны помещений так и с внешей стороны. Причиной возникновения имеющихся недостатков является низкое качество изготовления изделий и их установки. С-ны конструкции из ПВХ профиля установленные в квартире не отвечают основному требованию к окнам любых конструкций (герметичность), использование их по назначению (эксплуатация) не представляется возможным. Рекомендуется принять меры по устранению дефектов в данных оконных блоках с изменением и заменой конструкций окон ПВХ (л.д. 102-147).

05 марта 2022 года составлен акт приема-передачи документов и ключей (л.д. 177).

10 марта 2022 года ООО «ФОЛЬКОН ГРУПП» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № , в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, соглано Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить конструкции ПВХ, в помещении, расположенном по адресу: , а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 общая стоимость по настоящему договору составляет 208000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: предоплата не менее 70% от стоимости договора, что составляет 145000 рублей, окончательный расчет в размере 63000 рублей осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ (л.д. 75-76; 203-204).

10 марта 2022 года по договору оплачено 145000 рублей, и 02 апреля 2022 года оплачено 63000 рублей (л.д. 155).

02 апреля 2022 года составлен акт выполненных работ № (л.д. 156).

В дело также представлены заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 05 июня 2020 года (л.д. 162), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 163-165), уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 166), которое было направлено истцам 19 марта 2021 года (л.д. 167; 168; 169-170; 171-172), телеграмма (л.д. 173), копия искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства (л.д. 206-208) и сведения о его направлении в суд (л.д. 209), копия претензии (л.д. 210-211) и сведения о ее направлении ответчику (л.д. 212).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик, являясь застройщиком по заключенному сторонами Договору, передал истцам по одностороннему акту от 11 июня 2021 года объект долевого строительства – квартиру по адресу: , с имеющимися в квартире недостатками, связанными с низким качеством изготовления оконных блоков и их установкой.

Доводы истцов в данной части с учетом представленного заключения специалиста № от 31 января 2022 года ответчиком не опровергнуты. При этом, в судебном заседании при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы представитель ответчика о назначении судом такой экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, сам объект долевого строительства передан истцам с нарушением предусмотренного Договором срока.

При указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать об уклонении истцами от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истцов о признании недействительным одностороннего акта от 11 июня 2021 года является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ истцы вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Такие расходы истцов фактически составили 208000 рублей, и подлежат взысканию в их пользу с ответчика в равных долях.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части надлежащего исполнения обязательств по Договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, последствий ненадлежащего исполнения условий Договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 109000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них неустойки за период с 16 января 2022 года по 26 марта 2022 года в размере 72800 рублей, обоснованными не являются, и не подлежат удовлетворению в виду изложенного ниже.

Из представленных суду письменных доказательств невозможно безусловно установить, что претензия об устранении недостатков была направлена истцами ответчику 29 декабря 2021 года, и получена ответчиком 13 января 2022 года. При этом, суду представлены сведения о направлении в этот день истцами ответчику копии искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

Кроме того, из материалов данного гражданского дела следует, что фактически квартира и ключи от нее были переданы истцам ответчиком 05 марта 2022 года.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сведений о предъявлении истцами ответчику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в период после 05 марта 2022 года суду не представлено. Рассматриваемый в данном гражданском деле иск поступил в суд 23 марта 2022 года (л.д. 4), при этом, фактически истцы оплатили расходы на устранение недостатков в общем размере 208000 рублей частями, 10 марта 2022 года - 145000 рублей, и 02 апреля 2022 года - 63000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5280 рублей.

Применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» в пользу ФИО3 и ФИО1 в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 208000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 109000 рублей, а всего взыскать в равных долях 327000 рублей, то есть по 163500 рублей в пользу каждого.

Признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства – квартиры по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2018 года, составленный 11 июня 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка».

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки за период с 16 января 2022 года по 26 марта 2022 года в размере 72800 в пользу каждого, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев