Дело № 2-1468/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 ноября 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

установил :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 20.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме <данные изъяты> 000 руб. по 21% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата заемных средств, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности, по решению суда с ФИО1 взыскана кредитная задолженности на 16.01.2015 года, однако ФИО1 в разумный срок задолженность не погасил, решение суда было исполнено только 21.09.2021 года. В связи с чем, истец со ссылкой на п.п. 2.2.5 Дополнительных условий, а также на ст.ст.809,819 и 309 ГК РФ, просит суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2015 года по 21.09.2021 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражая против применения срока исковой давности, указывая, что срок может применен только по платежам до 01.02.2019 года, так как истец 01.08.2022 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.08.2022 года судебный приказ от 03.08.2022 года был судом отменен по заявлению ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца в письменном виде, факт оформления кредитной карты с лимитом кредитования в ПАО «Банк Уралсиб» ответчиком не оспаривался, между тем, ответчик указывает, что единственным документом подтверждающим оформление кредитного договора является Уведомление № № от 20.03.2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» согласно данного уведомления срок действия карты – три года, т.е. до 31.03.2016 года, фактически операции по кредитной карте осуществлялись по 12.05.2014 года, списание задолженности по кредиту осуществлялось с дебетовой карты, оформленной К-ным также в ПАО «Банк Уралсиб». 28.11.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» прислал Кошкину уведомление №№/№ о прекращении кредитования и расторжении договора № № от 20.03.2013 года, таким образом, начисление процентов по кредиту с указанной даты необоснованно. 17.08.2015 года Можайским городским судом вынесено решение о взыскании с Кошкина задолженности по кредиту на 16.01.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, решение суда исполнено 21.03.2022 года, в связи с чем, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Можайского городского суда по делу 2-1308/2015 года от 17.08.2015 года по иску Банк ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте установлено:

- 07.11.2012 г. между сторонами заключён кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 07.11.2017 г., с условием ежемесячного погашения кредита путём внесения на счёт кредитора <данные изъяты> руб., начиная с 07.11.2012 г., из расчёта 24,5 % годовых (л.д.11-16);

- 07.11.2012 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счёт кредитополучателя (л.д.17);

-12.06.2013 г. истец предъявил ответчику письменное требование о погашении кредита, которое, до настоящего времени не удовлетворено (л.д.18);

- на 10.07.2013 г. имеет общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка. (л.д.6-10).

Данным заочным решением суд взыскал в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 общую кредитную задолженность образовавшуюся на 16.01.2015 года в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу 19.12.2015 года.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением доказыванию не подлежат.

В материалы вышеуказанного гражданского дела 2-1308/2015 представлено уведомление №34091/22 о прекращении кредитования и расторжении договора № № от 20.03.2013 года, направленное ФИО1, которое как прямо указано в уведомлении является дополнением к кредитному договору и неотъемлемой частью договора. На наличие данного уведомления также ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску.

В настоящем иске ПАО «Банк Уралсиб» указывает на сохранение кредитных правоотношений с заемщиком ФИО1 по действующему кредитному договору № № от 20.03.2013 года и просит взыскать договорные проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период с 17.01.2015 года по 21.09.2021 года в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.10.3.13 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами лимитированными ОАО «Банк Уралсиб», утвержденным приказом зам председателя правления банка 26.11.2012 года №2019-03 банк вправе расторгнуть договор в любое время в порядке установленным п.12 данный условий и п.5 «Дополнительных условий». Пункт 12.4 Условий предусматривает право банка отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор путем направления клиенту соответствующего уведомления, что в силу п.12.7 Условий не освобождает стороны от обязательств по ранее совершенным операциям в том числе погашения задолженности. Пунктом 5 Дополнительных условий обслуживания и пользования картами лимитированными ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом зам. председателя правления банка от 23.09.2011 года №1339-01, введены в действие с 10.10.2011 года, предусмотрено, что с момента направления банком уведомления о расторжении кредитного договора предоставление лимита кредитования банком прекращается, все поступающие денежные средства идут на погашение задолженности, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность перед банком в течение 40 дней с даты отправки уведомления, вернуть кредитную карту банку в течение 10 дней с даты получения уведомления счет кредитной карты и счет открытый для погашения задолженности подлежат закрытию после выполнения требований данный Дополнительных условий.

Данные Условия и Дополнительные условия, уведомления находятся в материалах гражданского дела 2-1308/2015, в материалы настоящего дела истец злоупотребив своим правом данные документы не приложил, а приложил Дополнительные условия утвержденные приказом руководителя департамента банка 17.05.2018 года, которые не распространяются на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в 2013 году.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (пункт 3).

В силу статьи 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

В соответствии ст. ст. 450.1, 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае существенного нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов со стороны заемщика. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, согласно п.12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами лимитированными ОАО «Банк Уралсиб», утвержденным приказом зам председателя правления банка 26.11.2012 года №2019-03 договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 суток после выполнения заемщиком своих обязанностей по возврату карт и погашению задолженности.

Истец указывает, что решение суда от 17.08.2015 года исполнено 21.09.2021 года.

Таким образом, начисление ПАО «Банк Уралсиб» процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21% за период с 17.01.2015 года по 21.09.2021 года обусловлено условиями кредитного договора № № от 20.03.2013 года заключенного сторонами, поскольку ФИО1 не исполнил своих обязательств по погашению задолженности в течение 40 календарных дней с даты направления ему уведомления о расторжении кредитного договора.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен, суд соглашается с данным расчетом полагая его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что договор был заключен на три года по 31.03.2016 года опровергается вышеуказанными Условиями об ознакомлении с которыми ответчик заявил, когда подписал 20.03.2013 года соответствующее уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 статьи 199 данного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику свидетельствует об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям в рамках того же обязательства, в данном случае к поручителю, поскольку срок исковой давности по обязательствам поручителя не может превышать срок исковой давности по основному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

30.03.2022 года истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 20.03.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 01.08.2022 года, судебный приказ был вынесен 03.08.2022 года, отменен 29.08.2022 года по заявлению ответчика.

С учетом даты обращения с иском 29.09.2022 года, суд, с учетом вышеизложенных норм права, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности по процентам образовавшимся до 01.02.2019 года.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 21% годовых, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2019 года по 21.09.2021 года.

Доводы ответчика о неверности указания периода образования задолженности, установленным решением суда от 17.08.2015 года по делу 2-1308/2015 суд отвергает, поскольку как неоднократно указывал суд обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию.

Факт исполнения ответчиком решения суда в принудительном и добровольном порядке также не влияет на выводы суда об обоснованности начисления договорных процентов за период с 17.01.2015 года по 21.09.2021 года.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд с учетом частичного удовлетворения требований (25,75%) в размере 1109,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, -

решил :

иск удовлетворить ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 26.06.2018 года, код подразделения 500-073 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119048, <...>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 года за период с 01.02.2019 года по 21.09.2021 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1109 рублей 66 копеек, а всего <данные изъяты>

Во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме 3 199,72 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.