дело № 2-2740/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004096-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Матовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании:
- по договору займа от 10 октября 2019 года - денежных средств в сумме 500 000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 10 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года в сумме 2 150 000 рублей;
- по договору займа от 08 апреля 2020 года - денежных средств в сумме 300 000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств с 08 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года в сумме 65 100 рублей;
- по договору займа от 21 декабря 2021 года - денежных средств в сумме 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 21 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 25 000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств с 21 января 2022 года по 12 сентября 2022 года в сумме 123 375 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 14 700 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д.6,57).
Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 10 октября 2020 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% в день от несвоевременно возвращенной суммы. Ответчик исполнял обязанности по выплате процентов по данному договору по 10 января 2022 года, после чего выплаты прекратились.
08 апреля 2020 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 08 апреля 2021 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы. Ответчик исполнял обязанности по выплате процентов по данному договору по 08 января 2022 года, после чего выплаты прекратились.
21 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 21 января 2022 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы. Ответчик денежные средства не вернул в установленный срок и не уплатил проценты за пользование денежными средствами, которые составляет 25 000 рублей, поэтому расчет пени произведен как с суммы долга в размере 500 000 рублей, так и с суммы процентов в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 56,102).
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные ответчику извещения по последнему известному месту жительства и по адресу, указанному в договорах займа, им не получены, поскольку он за ними не явился. Также ответчику направлено извещение на адрес электронной почты, указанный в договорах займа (л.д.52,54-55,69,73,77,96,98-101).
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 с. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком, именуемым заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 10 октября 2020 года(п.п.1.1,31). Заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в месяц (п.3.3). Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно 10 числа(п.4.2). В случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался уплатить пени в размере 2% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (п.5.5) (л.д.67).
Факт передачи истцом денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается распиской ответчика от 10 октября 2019 года (л.д.70).
Доказательств о возврате ответчиком денежных средств в судебном заседании не установлено.
Согласно расчетам истца, за период с 10 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года (215) дней сумма пени составляет 2 150 000 рублей ( 500 000 х 2% х 215).
Указанный расчет является арифметически правильным, рассчитан в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с 21 января 2022 года по 12 сентября 2022 года в сумме 2 150 000 рублей явно несоразмерна объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и сумму задолженности по основному долгу, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей, что не ниже размера пени, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей и пени в сумме 100 000 рублей.
Кроме того, 08 апреля 2020 года между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком, именуемым заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 08 апреля 2021 года (пп.1.1,3.3). Заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в месяц (п.4.1). Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно 08 числа(п.4.2). В случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (п.5.5) (л.д.71).
Факт передачи истцом денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается распиской ответчика от 08 апреля 2020 года (л.д.74).
Доказательств о возврате ответчиком денежных средств в судебном заседании не установлено.
Согласно расчетам истца, за период с 08 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года (217) дней сумма пени составляет 65 100 рублей ( 300 000 х 0,1% х 217).
Указанный расчет является арифметически правильным, рассчитан в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей и пени в сумме 65 100 рублей.
Кроме того, 21 декабря 2021 года между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком, именуемым заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 21 января 2022 года (пп.1.1,3.3). Заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц (п.4.1). Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно 21 числа(п.4.2). В случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (п.5.5) (л.д.75).
Однако в судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежные средства только в сумме 300 000 рублей, что подтверждается чеком от 21 декабря 2021 года (л.д.79). Доказательств о передачи дополнительно 200 000 рублей по договору займа от 21 декабря 2021 года в судебном заседании не установлено.
Доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу в сумме 300 000 рублей в судебном заседании также не установлено.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о передаче истцом денежных средств ответчику в займ в сумме 500 000 рублей, суд не принимает расчет процентов и пени, рассчитанный стороной истца из суммы займа в размере 500 000 рублей, поэтому производит расчет самостоятельно.
Тогда, размер процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 21 декабря 2021 года по 20 января 2022 года составляет 15 000 рублей ( 300 000 х 5). Размер пени за период с 21 января 2022 года по 12 сентября 2022 года ( 235 дней) составляет 74 025 рублей ((300 000+ 15 000) х 0,1% х 235).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей и пени в сумме 74 025 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 221 рубль, исчисленная с суммы 3 404 125 рублей ( 2 650 000 + 365 100 + 389 025).
Тогда понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей (л.д.60), подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в бюджет города Нефтеюганска в сумме 10 521 рубль.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца по настоящему делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 14 сентября 2022 года, длилось непродолжительное время, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей явно завышены (л.д.23, 108), подлежат возмещению частично, в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) задолженность по договору займа от 10 октября 2019 года в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт 67 (иные данные)) задолженность по договору займа от 08 апреля 2020 года в сумме 365 100 (Триста шестьдесят пять тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) задолженность по договору займа от 21 декабря 2021 года в сумме 389 025 (Триста восемьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 34 700 (Тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.
Довзыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 10 521 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда