Дело № 2-3929/2025
УИД 39RS0020-01-2025-000207-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 07 августа 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулик Т.В.,
при секретаре Грибовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года включительно в размере 24 322,78 руб.; штрафа за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2023 по 05.02.2025 в размере 154 120,80 руб.; неустойки за нарушение срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору за период с 11.06.2023 по 05.02.2025 в размере 8 197,77 руб.
В обоснование иска указано, что 28.04.2023 между администрацией Пионерского городского округа (организатор) и ИП ФИО1 (оператор) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 34-НТО/2023 на 1 сезон, сроком действия с 01.05.2023 по 30.09.2023, площадью 30 кв.м., для осуществления деятельности – аттракционы, прокат велосипедов, пляжного оборудования и инвентаря, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 договора плата за размещение объекта осуществляется оператором ежеквартально, не позднее 10 календарных дней начала каждого квартала, в соответствии с расчетом ежеквартальных платежей по договору. В нарушение условий договора ИП ФИО1 какие-либо действия по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта не осуществлял, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникла задолженность перед администрацией за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года включительно в размере 24 322,78 руб. Согласно условиям договора оператор уплачивает организатору штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общее количество дней просрочки за период с 11.06.2023 по 05.02.2025 составило 605 дней, сумма штрафа составляет 154 120, 80 руб., размер неустойки составляет 8 197,77 руб. В адрес ответчика была направлена претензия №1-2742 от 15.04.2024, где был указан срок погашения задолженности до 15.05.2024, однако ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 апреля 2025 года дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Представить истца администрации Пионерского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 28.04.2023 между администрацией Пионерского городского округа (организатор конкурса) и ИП ФИО1 (оператор) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 34-НТО/2023 на 1 сезон, сроком действия с 01.05.2023 по 30.09.2023 (п.3.1). Согласно абз.1 п.1.1 договора организатор предоставляет оператору право разместить нестационарный торговый объект, для осуществления деятельности – аттракционы, прокат велосипедов, пляжного оборудования и инвентаря, согласно утвержденной схеме размещения НТО на территории муниципального образования «Пионерский городской округ», №132, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 30 кв.м. согласно плана размещения нестационарного торгового объекта. В соответствии с п.2.2 договора плата за размещение объекта осуществляется оператором ежеквартально, не позднее 10 календарных дней начала каждого квартала. Расчет ежеквартальных платежей по договору составляет: за май-июнь 2023 года – 15 000 руб., за 3 квартал 2023 года 15 000 руб. Также договором предусмотрено, что задаток внесенный оператором для участия в конкурсе, в сумме 5 677,22 руб. засчитывается в счет первоначального взноса.
Согласно п. 5.2 заключенного сторонами договора, за нарушение оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, оператор уплачивает неустойку, размер которой составляет 1/300 действующую на день неуплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В случае просрочки платежа оператор уплачивает организатору штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности.
Договор подписан сторонами его заключившими.
09 января 2024 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Как следует из материалов дела 15 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 15 мая 2024 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме основного долга 24 322,78 руб., неустойку в размере 3 771,02 руб., штраф в размере 82 125,37 руб.
Указанное требование оставлено без ответа.
Согласно адресно-справочной информации МО МВД России «Светлогорский» ФИО1, <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с 15 декабря 2023 года по адресу: <данные изъяты>
Ответчиком возражения и доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
Как усматривается из существа спорного правоотношения, договор № 34-НТО/2023 имеет признаки договора аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2).
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 34-НТО/2023 от 28.04.2023 не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 322, 78 руб. подлежит удовлетворению.
По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору за период с 11 июня 2023 года по 05 февраля 2025 года в размере 8 197,77 руб. суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несоразмерность неустойки не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу администрация Пионерского городского округа подлежит взысканию неустойка в размере 24322,78 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оплаты по договору за период с 11 июня 2023 года по 05 февраля 2025 года в размере 154 120,80 руб.
Как следует из буквального толкования ст. 330 ГК РФ следует, что штраф является разновидностью неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе: характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, статус ответчика, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа сумме обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей, поскольку усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям неисполнения обязательства.
Доказательств необоснованности размера определенного судом ко взысканию штрафа ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.
Оснований для снижения суммы штрафа в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа в большем размере.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Пионерского городского округа Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации Пионерского городского округа Калининградской области <данные изъяты> сумму задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 24322,78 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку в размере 8197,77 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Кулик
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>