Решение по делу № 2А-841/2022 от 22.11.2022 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №А -841 /2022

УИД :05 RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой Ш М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Республики Дагестан о признании действия безнадежной к взысканию задолженности на имущество физических лиц и пени к нему, а также задолженности по земельному налогу и пени к нему,

Установил:

ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Республики Дагестан о признании действия безнадежной к взысканию задолженности на имущество физических лиц и пени к нему, а также задолженности по земельному налогу и пени к нему

В обоснование своих требований административный истец указывает следующее.

Он, ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположенный по адресу <адрес>, Военный городок N 33, а также расположенных на данном земельном участке: здания склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:34; здания склада площадью 900,8 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:30; здания склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:27.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" <адрес> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу NoA65-27128/2018, земельный участок с кадастровым номером

16:50:080201:74, расположенный по адресу <адрес>, Военный городок No 33 был истребован из чужого незаконного владения ФИО1 и было признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:34; здание склада площадью 900,8 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:30; здание склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером 16:50:171110:27, расположенных на данном земельном участке.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NoA65-27128/2018 и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NoA65-27128/2018, данное решение суда было оставлено без изменения, и оно вступило в законную

силу.

B январе 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66687 рублей и пени к нему в сумме 327 рублей 32 коп., а также по земельному налогу в сумме 3 526 854,00 руб., и пени к нему 17 310 рублей 98 копеек, начисленные на данные объекты недвижимости, обосновывая это тем, что ФИО1 владел на праве собственности данными объектами недвижимости определенный период времени и за этот период образовалась налоговая задолженность за ним.

В связи с тем, что Межрайонной ФНС России № по <адрес> задолженность по налогам ФИО1 мигрирован в Межрайонную инспекцию ФНС России № Республики Дагестан в качестве заинтересованного лица на административного истца привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № Республики Дагестан.

В ходе судебного рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на ней принадлежат Российской Федерации и Российская Федерация не осуществляла действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 16:50:08020:1 в части образованного из него земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 и расположенных на нем объектов недвижимости, не отказывалась от права собственности, принудительное изъятие спорного земельного участка не производилось и федеральная собственность на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 не была прекращена, соответственно у ФИО1 не возникли какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 и расположенных на нем каких либо объектов недвижимости.

И решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N° 4 по <адрес> о взысканий задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66687 рублей и пени к нему в сумме 327 рублей 32 коп., а также по земельному налогу в сумме 3 526 854,00 руб. и пени к нему 17 310 рублей 98 копеек было отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено то, что ФИО1 не является налогоплательщиком в соответствии с частью 389 НК РФ, пункта 2 части 4 статьи 27 3К РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обороне» в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 и расположенных на нем объектов.

Однако по настоящее время налоговая задолженность за данные объекты недвижимости по-прежнему числится за ФИО1 и не была исключена из его лицевого счета налогоплательщика. Более того Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N° 12 по <адрес> увеличила размер налоговой задолженности исчисляя ее с 2017 года по настоящее время и требует с него, чтобы он ее погасил уже в увеличенном размере, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящему заявлению.

Данные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> считает незаконными и необоснованными, так как имеются ряд судебных актов, вступивших в законную силу, и которыми установлено, что объекты недвижимости, на которые начислен налог, не принадлежат на праве собственности ФИО1 и соответственно он не является налогоплательщиком обязанным уплачивать налог за данные объекты недвижимости.

Кроме того, образовавшаяся сумма налоговой задолженности, подлежащей взысканию, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> также признана незаконной и решением суда и им было отказано во взыскании ее

На основании вышеизложенного и просит признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц в сумме 168 484 рублей 04 копейки и пени к нему в сумме 25 041 рублей 59 копеек, и по земельному налогу в сумме 11 285 839 рубля 24 копейки и пени к нему в сумме 1 675 454 рубля 29 копеек; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Россий № по <адрес> исключить соответствующие записи о налоговой

лицевого счета ФИО1 задолженности из (налогоплательщика).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по причине истечения срока хранения

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику , Суд полагает, что в данном случае административный истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом. Представитель административного ответчика- Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, просил по телефонограмме рассмотреть дело без его участия, но с учетом возражений на административное исковое заявление, имеющихся в деле.

В возражениях на административное исковое заявление, представленных административных ответчиком - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, также указывается о согласии на рассмотрение данного дела без участия административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093578716077. О причинах неявки суд не уведомил

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ при указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

В материалы дела административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает следующее.

Административные исковые требования административного истца ФИО1 административный ответчик-Межрайонная ИФНС России № по РД не признает, считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположенный по адресу : <адрес>, военный городок №, на которое было признано отсутствующим право собственности истца, на котором расположены здания с кадастровым номером 16:50:171110:34,16:50:171110:30,16:50: 17111:27,расположенных на данном земельном участке, не является доводом для списания или считать безнадежным взыскание начисленной налог за периоды регистрации.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией от регистрирующих органов (Росреестра по РД) в порядке 85 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ), на административного истца зарегистрированы объекты налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на расположенное в переделах муниципального образования имущество, признаваемое объятом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ ( жилой дом, жилое помещение, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения).

Согласно сведениям о начисленных налогах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу за 2017 год начислены: земельный налог в сумме 3526854 руб налог на имущество ФЛ в сумме 66687 руб.-всего -3593541 руб., за 2018 год начислены: земельный налог в сумме 4232225 руб., налог на имущество ФЛ- в сумме 88027 руб. всего 4320252, за 2019 год начислены: земельный налог в сумме 3536854 руб, налог на имущество ФЛ -80691 руб -всего 3607545 руб..

Общая сумма по налогу за период с 1917 года по 2019 год по земельному налогу составляет 11285933 руб, налог на имущество ФЛ- 235405 руб- всего-11521338 руб.

Общая сумма пени за период с 1919 года по 2022 год по земельному налогу составляет 1675454,29 руб, пени по налогу на имущество ФЛ - 25041.59 руб. – всего 17004955,88 руб. Общая сумма по земельному налогу -12961387 руб, общая сумма по налогу на имущество ФЛ -260446,59 руб., а всего- 13221834 руб.

Указанная задолженность в сумме 13221834 руб. на основании выгруженной регистрирующих органов (Росреестра по РД ) информации регистрации вышеизложенных объектов

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно подпункта 5 пункта 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ( далее –ЗК) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и не указанные в пункте4 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и Федеральными законами.

В пункте 2 статьи 93 ЗК указано, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для : строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск. воинских формирований и органов ( размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий) разработки производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов( испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов ) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В статье 1 Федерального закона от 31. 05.1996 года №61-ФЗ « Об обороне» предусмотрено, что земли предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам являются федеральной собственностью и находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункт 3 указанной статьи). По смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Кодекса. Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. В соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с договором купли –продажи от 03.02 2017 года на торгах им был приобретен земельный участок площадью 20 075 кв. м. (кадастровый № ) здание склада площадью 370,3 кв. (кадастровый №) ; здание склада площадью 900,8 кв. м. ( кадастровый № ) здание склада площадью 370,3 кв. м. ( кадастровый № ) в <адрес>, военный городок 33. Торги проводились в рамках дела о банкротстве АОА «529 ВСУ « №а 15-1301\2009.

Данный земельный участок образован Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве № А15-1301\2009 в отношении ОАО «529 ВСУ « путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 16:50:08020:1, принадлежащего Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации на него права собственности на приобретенные объекты №.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-27128\2018, установлено, что земельный участок площадью 20,075 кв. м. ( кадастровый №) и все имеющиеся на нем объекты недвижимости федеральной собственностью и неправомерно выделены из земельного участка общей 124580 кв.м( кадастровый № ), изъятого из оборота.

Указанным решением истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровый номером, расположенном 16:50:080201:74, расположенный по адресу : <адрес>., военный городок, а также признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание склада площадью 370,3 кв. (кадастровый №) ; здание склада площадью 900,8 кв. м. ( кадастровый № ) здание склада площадью 370,3 кв. м. ( кадастровый № ) в <адрес>, военный городок 33.

Вышеназванное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-27128\2018 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от 17. 03.2020 года и Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №-ЭС20-8931) установлено, что земельный участок площадь. 20,075 кв. м. ( кадастровый №).

Данными судебными актами, а также в рамках дела А65-9088\2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 общей 124580 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> городок № является федеральной собственностью, на котором расположен военный городок № и отнесен к землям, изъятым из оборота.

Как следует из решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66687 рублей и пени к нему в сумме 327 рублей 32 коп., а также по земельному налогу в сумме 3 526 854,00 руб., и пени к нему 17 310 рублей 98 копеек, начисленные на данные объекты недвижимости, обосновывая это тем, что ФИО1 владел на праве собственности данными объектами недвижимости определенный период времени и за этот период образовалась налоговая задолженность за ним.

В связи с тем, что Межрайонной ФНС России № по <адрес> задолженность по налогам ФИО1 мигрирован в Межрайонную инспекцию ФНС России № Республики Дагестан в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № Республики Дагестан.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на ней принадлежат Российской Федерации и Российская Федерация не осуществляла действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 16:50:08020:1 в части образованного из него земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 и расположенных на нем объектов недвижимости, не отказывалась от права собственности, принудительное изъятие спорного земельного участка не производилось и федеральная собственность на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 не была прекращена, соответственно у ФИО1 не возникли какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 и расположенных на нем каких либо объектов недвижимости, которые используются для военных целей,

При этих обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не является налогоплательщиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 и расположенных на нем объектов.

Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 66687 рублей и пени к нему в сумме 327 рублей 32 коп., а также по земельному налогу в сумме 3 526 854,00 руб., и пени к нему 17 310 рублей 98 копеек отказано.

Указанное решение Ботлихского районного суда РД вступило в законную силу.

В соответствии с ч 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, несмотря на наличие вступивших в законную силу указанных выше судебных актов, согласно сведениям о начисленных налогах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на административного истца значатся начисленными за 2017 год земельный налог в сумме 3526854 руб налог на имущество ФЛ в сумме 66687 руб.-всего -3593541 руб., за 2018 год земельный налог в сумме 4232225 руб., налог на имущество ФЛ- в сумме 88027 руб. всего 4320252, за 2019 год земельный налог в сумме 3536854 руб, налог на имущество ФЛ -80691 руб -всего 3607545 руб..

В соответствии с 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этих обстоятельствах суд на основании ст. 59 НК РФ приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц. административный иск в указанной части подлежит удовлетворению, налоговая задолженность – признанию безнадежной к взысканию и списанию.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц влечёт за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поэтому и в этой части административный иск административного истца также подлежит удовлетворению

Довод административного ответчика о том, что наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суда от 22 01.2019,вступившее в законную силу, которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровый номером, расположенном 16:50:080201:74, расположенный по адресу : <адрес>., военный городок, а также признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание склада площадью 370,3 кв. (кадастровый №) ; здание склада площадью 900,8 кв. м. ( кадастровый № ) здание склада площадью 370,3 кв. м. ( кадастровый № ) в <адрес>, военный городок 33., не означает, что он не являлся на основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиком, суд считает не состоятельным и противоречащим закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 177 -180, 290 КАС РФ суд

решил :

Административный иск административного истца ФИО1 к административному ответчику Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 168 484 рублей 04 копейки и пени к нему в сумме 25 041 рублей 59 копеек, и задолженность по земельному налогу в сумме 11 285 839 рубля 24 копейки и пени к нему в сумме 1 675 454 рубля 29 копеек;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Россий № по <адрес> исключить из лицевого счета ФИО1 записи о налоговой задолженности : по земельному налогу за период с 1917 года по 2019 год в сумме 11285933 руб; по налогу на имущество ФЛ в сумме - 235405 руб- всего-11521338 руб., пени за период с 1919 года по 2022 год по земельному налогу в сумме 1675454,29 руб, пени по налогу на имущество ФЛ - 25041.59 руб. – всего 17004955,88 руб. Общая сумма по земельному налогу -12961387 руб, общая сумма по налогу на имущество ФЛ -260446,59 руб, а всего- 13221834 руб.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М.Омарова