Дело № 2-1990/2022 24 августа 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-002773-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 116643 рублей 17 копеек и государственной пошлины в размере 3532 рублей 86 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, по которой ответчик совершала расходные операции. __.__.__ Банк выставил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, посредством телефонограммы просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (пункт 3 заявления, л.д. 18).

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 35-50) усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту __.__.__, снимала наличные денежные средства с карты в период с мая 2006 года по июнь 2014 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно пунктов 1.22, 4.10, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан уплачивать минимальный платеж за расчетный период, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) Тарифами.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с августа 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору ФИО1 не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в __.__.__ в размере 3000 рублей 00 копеек.

__.__.__ Банком сформирован заключительный счет, ответчику предложено до __.__.__ оплатить образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 117343 рублей 17 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1773 рублей 43 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от __.__.__ судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 116643 рубля 17 копеек, в том числе основной долг - 99460 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 13821 рубль 88 копеек, комиссия - 1160 рублей 30 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 2100 рублей 00 копеек, смс-сервис - 100 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и __.__.__ предъявило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ (л.д. 33).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с изложенным истцом __.__.__ была окончательно сформирована задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от __.__.__, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до __.__.__.

Срок для исполнения указанного требования истекал __.__.__.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию к ответчику о взыскании всего основного долга по договору кредитной карты № от __.__.__ является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 52). С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ Банком пропущен.

Поскольку основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до ноября 2014 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты Банком пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ по гражданскому делу № вынесен __.__.__, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на период с __.__.__ по __.__.__ на срок 21 день, срок исковой давности с учетом его приостановления на 21 день истекал __.__.__.

Таким образом, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском __.__.__ срок исковой давности уже был пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафов и комиссий также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 116643 рублей 17 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 116643 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года