№1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ** ** ****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 году 6 месяцам;

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужденного: ** ** **** Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на момент вынесения настоящего приговора, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 14 часов 20 минут ФИО1 находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, открыто, похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 9439 рублей, принадлежащий З.Н.И.., а именно: вырвав из нагрудного кармана рубашки, надетой на З.Н.И. На требование потерпевшего вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил З.Н.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), административного надзора на срок два года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков, будучи ** ** **** поставленным на профилактический учет в МО МВД РФ «Бузулукский» и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** **** в первый и третий понедельник каждого месяца, действуя умышленно, незаконно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении нее административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом вышеуказанных административных ограничений, проживая с ** ** **** по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора совершенное в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, самовольно без уважительной причины, и без разрешения органа внутренних дел оставил место жительства по адресу: <адрес> стал проживать в период с ** ** **** до ** ** **** в неустановленном месте, в период с ** ** **** до ** ** **** по адресу: <адрес>, о перемене места жительства ФИО1 в органы внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительной причины, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ** ** **** около 19 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, открыто, с кассы №1 похитил: один окорочок цыпленка-бройлера копчёно - варёного в вакуумной упаковке весом <данные изъяты> грамм, стоимостью за 1 килограмм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на общую стоимость 123 рубля 62 копейки; один HEINZ перечно - пряный соус для курицы 230 грамм, стоимостью 76 рублей 21 копейка; две пачки сигарет CAMEL COMPACT YELLOW CRUSH, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 пачку, на общую стоимость 249 рублей 60 копеек; один пакет майка ПЯТЕРОЧКА зеленый 30х57 см, стоимостью 1 рубль 70 копеек; - ПК крыло ЦБ «Гриль» Мираторг охлажденный в вакуумной упаковке весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью за 1 килограмм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму 1006 рублей 28 копеек; одну упаковку ОРИОН ЧОКО-ПАЙ, 360 грамм, стоимостью 73 рубля 09 копеек принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», взяв в руки пакет с выше похищенным и выбежал из помещения магазина. На требование продавца Щ.Э.И. вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1530 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1– адвокат Белозор Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Горлова Е.С., а также потерпевший З.Н.И. представитель потерпевшего Б.П.В. в своих письменных заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статьи не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества З.Н.И. – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение в магазине «<данные изъяты>») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по фактам открытых хищений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, указано наличие рецидива.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, в период непогашенных судимостей, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ** ** ****, и вновь совершил умышленное преступление, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от ** ** **** по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями - представителя потерпевшего Б.П.В. в размере 1530 рублей 50 копеек, потерпевшего З.Н.И. в размере 9439 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и в судебном заседании признаны подсудимым ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества З.Н.И..) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение в магазине «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Волжского районного суда Самарской области от ** ** **** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от ** ** ****, а именно период с ** ** **** до ** ** **** с учетом кратности зачета, отраженной в данном приговоре.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исковые требования З.Н.И. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Н.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 9439 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего Б.П.В. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1530 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства - копии документов, СД - диск с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, коробку от смартфона <данные изъяты>, документы на телефон, сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся у З.Н.И. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-409/2023, УИД <данные изъяты> в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.