судья Драчева О.С.

дело № 33-3-6823/2023

2-553/2023

УИД 26RS0023-01-2023-000093-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

31.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей: Берко А.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 ФИО20 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023,

по исковому заявлению ФИО5 ФИО21 к администрации Минераловодского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году истец обратился к главе администрации г. Минеральные Воды с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража по <адрес> (район ГК Бетон) в г. Минеральные Воды. 09.10.2007 был оформлен акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства гаража. Постановлением главы г. ФИО3 и <адрес> № 703 от 08.05.2008 согласован выбор земельного участка, площадью 26,0 кв.м, под строительство гаража для индивидуального автотранспорта в районе жилого <адрес> в г. Минеральные Воды - ФИО5, утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения гаража от 09.10.2007. В 2008 году на выделенном участке истец построил гараж. Впоследствии с целью оформления своих прав, был подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь гаража составила 24,9 кв.м., год завершения строительства – 2008, и схема расположения земельного участка, согласно которой земельный участок под гаражом (условный №:ЗУ1) имеет площадь 28 кв.м, и характерные точки границ: т. н1 (координаты X - 382419,73; У - 1410324,07), т. н2 (координаты X - 382420,03; У - 1410330,42, т. нЗ (координаты X - 382415,60; У - 1410330,60), т. 5 (координаты X - 3824115,27; У - 1410324,22), т. н4 (координаты X - 382416,12; У - 1410324,19), н5 (координаты X-382418,62; У - 1410324,10); образуемый земельный участок с условным номером 26:24:040815:ЗУ1 расположен: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес> <адрес>, гараж в районе жилого <адрес>; в территориальной зоне Т-2; соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков (10 кв.м. и 36 кв.м. соответственно), установленным правилами землепользования и застройки Муниципального образования Минераловодского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования - хранение автотранспорта. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка определены его границы в системе координат МСК-26 от СК-95 и изготовлена «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», из которой видно, что земельный участок под гаражом не входит в границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 5160 кв. м по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 26:24:040815:13. Истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа <адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов при условии образования его границ, об утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040815:ЗУ1, площадью 28 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, г. ФИО3, <адрес>, гараж в районе жилого <адрес>, с целью использования земельного участка (разрешенный вид использования) - хранение автотранспорта. От Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа <адрес> был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со ссылкой на ст. 39.15 ЗК РФ, из которого следует, что вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а документы, удостоверяющие права на гараж и (или) земельный участок, либо на основании которых ему распределены гараж и (или) земельный участок, отсутствуют. Просил суд признать право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Минераловодский городской округ, г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку истцом, в нарушение положений абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не представлены доказательства того, что ему был предоставлены на каком-либо праве земельный участок по адресу: г. ФИО3, <адрес>, гараж во дворе жилого <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что построил спорный гараж не самовольно, а с разрешения ответчика, на основании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения гаража от 09.10.2007 и Постановления главы г. ФИО3 и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что спорный гараж находится во дворе жилого <адрес>, считает несостоятельным, поскольку он опровергается пояснительной запиской кадастрового инженера к схеме расположения земельного участка под гаражом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако, согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция, направленная в адрес сторон была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы 35504885253781, 35504885254597), что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО2 дополнительны были извещены судом апелляционной инстанции по телефону, о чем составлены телефонограммы.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2007 ФИО5 обратился к главе администрации г. Минеральные Воды о выделе земельного участка на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, г.Минеральные Воды, с внешней стороны гаражного кооператива «Бетон» для постройки индивидуального гаража (л.д. 16).

Постановлением главы администрации Минеральные Воды <адрес> от 08.05.2008 № согласован выбор земельного участка, площадью 26,0 кв.м, под строительство гаража для индивидуального автотранспорта в районе жилого <адрес> в г. ФИО3 – ФИО2, утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения гаража от 09.10.2007, который подписан первым заместителем главы администрации г. Минеральные Воды ФИО6, начальником Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района ФИО7, начальником территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО8, заказчиком ФИО9, начальником Управления по Минераловодскому территориальному образованию Главного управления Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО10, зам. Главного врача филиала ФГУЗ «ЦГиЭ в СК» в г. Пятигорске (по г. Минеральные Воды и Минераловодского района) ФИО11, директором МУП «Управление ЖКХ» ФИО12 (л.д. 13-15).

Указанным постановлением № 703 от 08.05.2008 заказчика ФИО5 обязали в течении 4-х месяцев изготовить землеустроительное дело по формированию земельного участка, поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет, заключить с администрацией г. Минеральные Воды договор аренды земельного участка под строительство гаража; обратиться в МУП «Архитектурно-планировочное бюро № 1» для оформления паспорта земельного участка под строительство гаража. Срок действия постановления установлен в три года (л.д. 15).

В 2008 году ФИО5 возвел гараж на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

Как следует из технического плана здания – гаража, год завершения строительства – 2008, площадь объекта – 24,9 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13, технический план от 06.10.2022 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> в районе жилого дома № 5, на основании сведений, содержащихся в «Декларации об объекте недвижимости», составленной в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2022 года № П/0072 («Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»), с учетом Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082 («Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»), Федерального закона от 08.12.2020 № 404-ФЗ, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2010 № П/0393, основной характеристикой здания (гаража) является общая площадь, которая составила 24,9 кв.м. (л.д. 17-19).

Согласно ответу кадастрового инженера ФИО13 № 10 от 12.10.2022 Постановлением главы администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 703 от 08.05.2008 согласован и утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта в районе жилого дома № 5 по ул. Юбилейной в г. Минеральные Воды – ФИО5 При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка определены его границы в системе координат МСК-26 от СК-95 и изготовлена «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», из которой видно, что земельный участок под гаражом не входит в границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 5160 кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 26:24:040815:13 (л.д. 25).

В соответствии с отчетом ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» № 801-11/2022 от 02.11.2022 согласованная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, составила 69000 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Минераловодского городского округа <адрес> с заявлением о принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка без проведения торгов при условии образования его границ, об утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040815:ЗУ1, площадью 28 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные Воды, <адрес>, гараж в районе жилого <адрес>, с целью использования земельного участка (разрешенный вид использования) - хранение автотранспорта, для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность (л.д. 29).

Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 10.08.2022 исх. № 01-14/1498 ФИО5 был дан ответ со ссылкой на ст. 39.15 ЗК РФ, Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что постановление главы администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 08.05.2008 № 703 «О согласовании выбора земельного участка ФИО5 под строительство гаража для индивидуального автотранспорта по ул. Юбилейная г. Минеральные Воды» не является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, так как оно действовало в течение трех лет, а указанные требования действовали до 01.03.2018. Положения ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются на объект недвижимости, возведенный после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на гараж и (или) земельный участок, либо на основании которых распределены гараж и (или) земельный участок, отсутствуют (л.д. 30-31).

Согласно уведомлению Росреестра в ЕГРН сведения об объекте недвижимости в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 24,9 кв.м. отсутствуют (л.д. 62-65).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 53-54).

В соответствии с выводами экспертного заключения № 371-23 от 15.03.2023, выполненным экспертом ФИО14, следует, что строение - гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040815:ЗУ1, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства, действующим в Российской Федерации и <адрес>. Нарушения не установлены. Строение - гараж, площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 90).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131, 218, 287.1 ГК РФ, ст.ст. 31, 32 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, п.п. 3, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на гараж.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда по тому основанию, что истцом ФИО2 не представлены доказательства того, что ему был предоставлены на каком-либо праве земельный участок по адресу: г. ФИО3, <адрес>, гараж во дворе жилого <адрес>. Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы не могут являться основанием отмены вынесенного по настоящему делу судебного решения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица ее осуществившего прав на земельный участок, который допускает такое строительство.

Из материалов дела следует, что в 2008 году решением органа местного самоуправления истцу по его заявлению был согласован выбор земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости и ему предписано обратиться в орган местного самоуправление для заключения договора аренды.

В 2008 году истец осуществил строительство спорного гаража и с этого же времени эксплуатирует земельный участок под ним без каких-либо замечаний со стороны органа местного самоуправления.

П. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Учитывая, что истец ФИО5 обращался к главе Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность, и такой земельный участок был предоставлен ему уполномоченным органом по установленной законом процедуре, но в отсутствие письменного договора аренды и принимая во внимание, что начиная с 2008 года земельный участок используется истцом для эксплуатации спорного гаража без каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на отсутствие оформленного в письменной форме договора аренды, между сторонами сложились фактические арендные правоотношения.

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на земельный участок под гаражом судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре также отмечено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из экспертного заключения № 371-23 от 15.03.2023, выполненного экспертом ФИО14, следует, что строение - гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040815:ЗУ1, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства, действующим в Российской Федерации и <адрес>. Нарушения не установлены. Строение - гараж, площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в районе жилого <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 90).

С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание, что спорный гараж был построен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, в отношении которого у него фактически возникли арендные права, данный гараж соответствует требованиям противопожарных, экологических и других норм, предъявляемых к строениям на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью людей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не нарушает, судебная коллегия соглашается с решением суда, признавая его законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 ФИО22 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023

Председательствующий

Судьи