Решение по делу № 02-7463/2023 от 30.03.2023 - о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7463/2023 по иску по иску ФИО1 к фио о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании договора 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г., расторгнутым с 13.07.2022 г.; признании недействительными пунктов 7.2. и 7.4. Договора; взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.05.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма; неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.07.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 ноября 2021 года между ней и фио заключен договор 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г. на приобретение и поставку товара, указанного в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору товаром является подвес Jude S Vistisi (3 шт.), стоимостью сумма каждый, а всего на сумму сумма.

Оплата по Договору была полностью уплачена Истцом в день заключения Договора, что подтверждается счетом на оплату № 91-21 от 28 ноября 2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 159 от 28.11.2021г. на сумму сумма.

Согласно п. 4.1. Договора Срок поставки товара и выполнения работ по настоящему Договору не более 90 рабочих дней со дня оплаты согласно п. 3.1. Договора. Периоды с 25 июля по 5 сентября и с 20 декабря по 20 января исключаются из расчета срока поставки товара и выполнения работ по настоящему Договору. Таким образом, срок выполнения обязательств, с учетом положений Договора, до 12 мая 2022 г. Между тем, Ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

13 июля 2022 г., в связи с неисполнением Ответчиком всех своих обязательств по Договору и существенным нарушением срока поставки товара Истцу, Ответчику было направлено требование о расторжении Договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования.

17 августа 2022 г. Ответчиком денежные средства были возвращены в части основной суммы Договора в размере сумма, а так же неустойка в сумме сумма, при этом не были удовлетворены иные требования, изложенные в направленной Истцом претензии. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

фио - неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. от 05.12.2022) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года между сторонами заключен Договор 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021г. на приобретение и поставку товара, указанного в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору товаром является подвес Jude S Vistisi (3 шт.), стоимостью сумма каждый, а всего на сумму сумма.

Оплата по Договору была полностью уплачена Истцом, что подтверждается Счетом на оплату № 91-21 от 28 ноября 2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 159 от 28.11.2021 г. на сумму сумма.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки товара и выполнения работ по настоящему Договору не более 90 рабочих дней со дня оплаты согласно п. 3.1. Договора. Периоды с 25 июля по 5 сентября и с 20 декабря по 20 января исключаются из расчета срока поставки товара и выполнения работ по настоящему Договору. Таким образом, срок исполнения обязательств Ответчика перед Истцом истек 12 мая 2022 г.

13 июля 2022 г., в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору и существенным нарушением срока поставки товара, ему было направлено требование о расторжении Договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования.

17 августа 2022 г. Ответчиком денежные средства возвращены в части основной суммы Договора в размере сумма, а так же неустойка в сумме сумма.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение соблюдения сроков поставки, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что ответчиком нарушен срок поставки товара, и приходит к выводу о расторжении договора № 91-21 от 13.07.2022 года, заключенного между ФИО1 и фио с 13.07.2022 года.

Рассматривая требования истца о признании недействительными пунктов 7.2. и 7.4. Договора, суд приход к следующему.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 7.2. договора 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г. уставлено, что в случае несоблюдения сроков поставки, указанных в настоящем Договоре Исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

В случае отказа от товара, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку 70 % от стоимости Договора. Исполнитель вправе, а Заказчик согласен, что Исполнитель производит возврат денежных средств Заказчику за вычетом неустойки, либо с согласия Исполнителя последний возвращает Заказчику денежные средства в полном объеме, а Заказчик самостоятельно производит уплату Исполнителю неустойки. За счет неустойки Исполнитель покрывает свои расходов, понесенные им в связи с совершением действий по исполнению настоящего Договора. Неустойка является способом обеспечения выполнения Заказником обязательств по Договору (п. 7.4 Договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п. 7.2, 7.4 договора 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г. ущемляет права истца как потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей в части установленного размера неустойки, а также обязанности Заказчика выплаты Исполнителю неустойки в размере 70 % от стоимости Договора и в части обязательства Покупателя оплатить Продавцу все понесенные в связи с исполнением Договора расходы в полном объеме, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 г. по 03.08.2022 г., суд приход к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере в сумме сумма. Судом расчет истца проверен, математически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 г. по 17.08.2022 г., суд приход к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере в сумме сумма. Судом расчет истца проверен, математически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (51 265,22 + 30 882,75 + 15 000)/2.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, которые подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг, категорию дела, степень сложности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате данных услуг на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и фио расторгнутым с 13.07.2022 г.

Признать недействительными пункты 7.2. и 7.4. договора 91-21 купли-продажи по образцу от 28.11.2021 г., заключенного между ФИО1 и фио.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку за период с 12.05.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 23.07.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяГ.В. Капустина