Дело № 2-2931/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-003999-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 22 декабря 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Царевой Л.С.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>
при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО МФК «Саммит», ФИО4 о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО МФК «Саммит», ФИО4 о прекращении залога транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО4 (продавцом) и истцом ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от дд.мм.гггг., по условиям которого ответчик передал в собственность, а истец оплатил и принял автомобиль № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер №. Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объем, оплатив продавцу ФИО4 сумму в размере 500 000 рублей. При постановке купленного транспортного средства на учет в ГИБДД, истец узнал, что купленный им автомобиль находится в залоге у ответчика АО МФК «Саммит», согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № от дд.мм.гггг.. Таким образом, на момент приобретения истцом автомобиля в залоге оно не находилось. С дд.мм.гггг. собственником автомобиля № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серо-коричневый металлик является истец ФИО2, который не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению своим имуществом, поскольку имущество находится в залоге, в связи с этим, истец просил прекратить залог транспортного средства (л.д. 4).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что автомобиль купил дд.мм.гггг. у ответчика ФИО4, перед приобретением проверял автомобиль на предмет наличия запретов на регистрационные действия, на залог, информации не было. Сразу после приобретения автомобиля в 10-дневный срок не смог его поставить на регистрационный учет в ГИБДД поскольку необходимо было заменить лобовое стекло (была трещина со стороны водителя), провести косметический ремонт.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, автомобиль был продан ответчиком и приобретен истцом дд.мм.гггг., то есть до заключения ФИО4 с АО МФК «Саммит» договора займа и договора залога ТС от дд.мм.гггг.. Ответчик ФИО4 действовал недобросовестно, заключая договор залога на ТС, собственником которого он уже не являлся.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дд.мм.гггг. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дд.мм.гггг. он действительно продал истцу автомобиль № выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер № за 500 000 рублей. Расчет произведен наличными средствами. В этот же день передал истцу автомобиль, ключи, ПТС и СТС на автомобиль. Автомобиль был на ходу, по кузову имелись следы коррозии, на лобовом стекле была трещина. Также пояснил, что в середине апреля 2025 года подавал заявку на микрозайм, но ее отклонили. Поскольку ему срочно нужны были денежные средства, дд.мм.гггг. он повторно подал онлайн заявку в личном кабинете на 250 000 рублей, и чтобы одобрили займ, добавил в заявку регистрационные номера и марку уже проданного автомобиля № года выпуска. Займ одобрили ему в размере 180 000 рублей под 98,398% годовых, срок займа до дд.мм.гггг.. О том, что транспортное средство в залоге он не знал, какие-либо документы о залоге не приходили. Узнал о залоге транспортного средства только от истца, когда тот позвонил ему, что не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД в связи с залогом.
Представитель ответчика АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений или отзыва на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО4 (продавцом) и истцом ФИО2 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер № цвет серо-коричневый металлик по цене 500 000 рублей (л.д. 6).
Данное транспортное средство принадлежало ответчику ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг. (л.д. 8-9), свидетельством о регистрации транспортного средства № от дд.мм.гггг. (л.д. 7).
Спорный автомобиль был передан истцу в день заключения договора дд.мм.гггг..
Согласно п. 3.2 Договора продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего Договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.
Согласно п. 3.1 Договора ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Отдельного документа о передаче ТС сторонами не составляется.
Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет на имя нового собственника в органах ГИБДД в установленный законом срок, поскольку требовалась замена лобового стекла по причине наличия трещины со стороны водителя.
Согласно п. 4.7 Решения Комиссии Таможенного союза от дд.мм.гггг. № "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
При регистрации автомобиля сотрудники ГИБДД руководствуются Правилами регистрации транспортных средств и ГОСТ Р 51709-2023, который устанавливает требования к безопасности транспортных средств на дорогах. Согласно этим нормативам, на лобовом стекле не должно быть повреждений, ухудшающих видимость водителю.
Факт приобретения истцом автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер № подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который пояснил, что в середине апреля 2025 года истец обратился к нему с ремонтом автомобиля № года выпуска, пояснил, что купил данный автомобиль за 500 000 рублей несколько дней назад, необходимо было покрасить две двери, стойку, арку, заменить лобовое стекло, перебрать подвеску. Ремонтом автомобиля свидетель занимается у себя в гараже на ул. Промышленная г. Рязани. Пригнал автомобиль сам истец, передал ключи и документы на него.
Показания свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, получены в соответствии с требованиями закона, стабильны, последовательны, конкретны, однозначны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований полагать заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не имеется, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и подтверждающими факт приобретения истцом спорного автомобиля и нахождения данного автомобиля с середины апреля 2025 года у свидетеля в гараже для осуществления кузовного ремонта и замены лобового стекла.
Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО4 и АО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере 180 000 руб. 00 коп. на срок до дд.мм.гггг. включительно, с взиманием за пользование займом 98,398 % годовых.
Данный займ был обеспечен передачей ответчиком ФИО4 в залог транспортного средства № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер №, о чем был заключен договор залога автотранспортного средства к Договору займа № от дд.мм.гггг.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, дд.мм.гггг. ответчиком ФИО4 было передано в залог АО МФК «Саммит» транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный номер №, собственником которого он уже не являлся, поскольку данное транспортное средство было отчуждено им дд.мм.гггг. истцу ФИО2, что не оспаривается самим ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства.
Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Между тем в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с российским законодательством путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 78-КГ22-8-К3.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ТС обуславливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности. У приобретателя автомобиля право собственности возникает с момента передачи ему этого ТС, а не в момент совершения регистрационных действий в его отношении.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 право собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный номер № возникло с момента передачи ему данного ТС ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. №, то есть с дд.мм.гггг.. Ответчик ФИО4, заключая дд.мм.гггг. договор залога автотранспортного средства к Договору займа № от дд.мм.гггг., действовал недобросовестно, нарушая права и охраняемые законом интересы истца как собственника транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно общедоступной информации с сайта № в отношении автомобиля № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано уведомление о залоге № со следующими параметрами: залогодатель – ФИО4, залогодержатель – АО МФК «Саммит», основание – договор залога № от дд.мм.гггг., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – дд.мм.гггг. (л.д. 10).
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ответчиком ФИО4 договор залога еще не был заключен, право залога на данное ТС у АО МФК «Саммит» не возникло, истец является собственником автомобиля с 9 апреля 2025 года, информации о том, что цена автомобиля была существенно занижена относительно среднерыночной стоимости аналогичного ТС, нет, сделка была исполнена, покупатель получил сопроводительную документацию, покупка истцом имущества отвечает признакам добросовестности, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.
Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля № года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер № (уведомление о залоге № от дд.мм.гггг.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (ИНН <***>) к АО МФК «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о прекращении залога транспортного средства – удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный номер № двигатель №, идентификационный номер VIN №, залогодателем по которому является ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, залогодержателем АО МФК «Саммит», внесенный в реестр залогов, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дд.мм.гггг..
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля № года выпуска, VIN №, двигатель №, №, государственный регистрационный номер № залогодателем по которому является ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, залогодержателем Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит», запись уведомление о возникновении залога № от дд.мм.гггг..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.
Судья – подпись