Решение по делу № 2-2682/2023 от 20.10.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

дело №2-2682/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-001460-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненного предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 07 декабря 2015 года и договора от 21 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры". Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа. В нарушение условий договора аренды земельного участка ФИО1 не производил оплату, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 253 850 рублей 69 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка муниципальным органом в соответствии с п.5.2 договор аренды, согласно которого в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года начислены пени, общий размер которых составил 118 913 рублей 05 копеек. 15 октября 2021 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая ответчиком была проигнорирована. В связи с чем истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды № от 07 декабря 2015 года за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 253 850 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года в размере 118 913 рублей 05 копеек.

Представитель истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующий на основании доверенности №27-05-2489/23 от 16 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством почтовой связи путем направления судебного извещения заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2862/2023 на бумажном носителе.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности 23АВ 2600420 от 08 апреля 2022 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях, представленных в адрес суда, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что за период с 01 января 2021 года по 23 июля 2021 года размер арендной платы рассчитан по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 273 441 рубль 42 копейки, с 24 июля 2021 года расчет арендной платы произведен истцом по ставке 2,5% от кадастровой стоимости в соответствии со ставкой арендной платы для земель торговли, установленной решением Совета депутатов муниципального образования город-курорт Анапа №257 от 23 декабря 2021 года, между тем, указанное решение, увеличивающее ставку арендной платы, вступило в законную силу с 03 января 2021 год, а, следовательно, не может иметь обратной силы и применяться для установления размера арендной платы до даты его вступления. Таким образом, размер арендной платы за 2021 год составляет 273 441 рубль 42 копейки, при этом ответчиком ФИО1 произведена оплата в размере 100 000 рублей, в связи с чем размер задолженности по арендной плате составляет 173 441 рубль 42 копейки. Размер пени за период до 17 ноября 2021 года с учетом решения Анапского районного суда от 30 сентября 2022 года по делу №2-707/2022 составляет 69 757 рублей 07 копеек. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01 марта 2015 года, и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года №13) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления №73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Анапа принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2021 года.

На основании договора от 21 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года ФИО1 принадлежат права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года в отношении земельного участка, площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 04 сентября 2017 года по 18 ноября 2024 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04 сентября 2017 года произведена запись о наличии обременения в отношении земельного участка в виде права аренды.

В соответствии с пунктом 5 договора от 21 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года правопредшественник передает правопреемнику права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе задолженность по арендной плате, существующей на момент заключения настоящего договора. Правопреемник обязуется оплатить арендодателю всю сумму задолженности, а также суммы неустоек, которые могут выставлены арендодателем, образовавшиеся с момента подписания основного договора аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года до момента регистрации настоящего договора.

Пунктом 4.1.2. договора аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном объеме за земельный участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем. Производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате за земельный участок не позднее 20 января года, следующего за отчетным с составлением акта сверки (пункт 4.1.3. договора).

Согласно пункта 2.1. договора аренды расчет арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года №138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа" по следующей формуле: Ап = С x Кс, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; С - ставка арендной платы (%), Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 206 137 рублей 44 копейки.

Арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится авансовыми платежами, до 10.01, 10.04, 10,07, 10.10 из расчета за календарный год (пункт 2.2. договора).

Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Краснодарского края, муниципального образования города-курорта Анапа либо в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре (п.2.3. договора).

Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.2.6.).

Согласно пункта 2.4. договора внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исчислена задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 253 850 рублей 69 копеек и уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года в размере 118 913 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года за период с 16 января 2016 года по 22 августа 2023 года.

Согласно представленного истцом расчета расчет арендной платы за период с 01 января 2021 года по 23 июля 2021 года произведен на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года №181 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа", которым утверждены основные положения и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно приложению №1 к данному решению утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, согласно приложению №2 к решению установлена арендная ставка для вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" в размере 1,5% (пункт 5 приложения №2).

Расчет арендной платы с 24 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года произведен на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа №257 от 23 декабря 2021 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года №181 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без проведения торгов", которым в решение от 13 апреля 2017 года №181 внесены изменения и приложение №2 изложена в новой редакции, согласно которой для п.5 приложения к указанному решению Совета арендная ставка для вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания" установлена в размере 2,5%.

Также указанным решением установлено, что размер указанной ставки арендной платы применяется к правоотношениям, возникшим с 24 июля 2021 года.

Таким образом, поскольку стороны договора согласовали возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании нормативных актов органа местного самоуправления (пункт 2.3 договора), решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №257 от 23 декабря 2021 года в отношении действия п.5 приложения №2 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа №181 от 13 апреля 2017 года в новой редакции в части установления арендной ставки в размере 2,5% распространяется на правоотношения, возникшие с 24 июля 2021 года, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №257 от 23 декабря 2021 года в указанной части не оспорено и недействующим не признано, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом обоснованно применена арендная ставка в размере 2,5% на правоотношения по начислению арендной платы за период с 24 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, принимая во внимание регулируемый характер арендной платы, суд находит его арифметически и методологически верным и полагает возможным применить указанной расчет при определении размера задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате.

15 октября 2021 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате по договору аренды № от 07 декабря 2015 года, исчисленной по состоянию на 12 октября 2021 года, в размере 2 302 151 рубля 52 копеек и пени в размере 413 848 рублей 49 копеек, что подтверждается претензией от 12 октября 2021 года, кассовым чеком от 15 октября 2021 года и списком №7 внутренних почтовых отправлений от 14 октября 2021 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем истцом была исчислена задолженность согласно представленного расчета, проверив который, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом доказательств своевременной оплаты арендных платежей за указанный период стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая условия договора аренды земельного участка и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 253 850 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года за нарушение сроков внесения арендной платы, установленной договором, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцовой стороной расчета задолженность по уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года составляет 118 913 рублей 05 копеек.

Как усматривается из приведенного истцом расчета, пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года рассчитаны истцом на сумму задолженности по арендной плате в размере 1 847 277 рублей 69 копеек, вместе с тем, в расчете не указан период образования задолженности по арендной плате, а также истцом не представлено доказательств взыскания указанной задолженности в судебном порядке либо уплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке, между тем, обязательство по уплате пени носит по своей природе акцессорный характер и данные суммы не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм основного требования, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание, таким образом, данные пени могут взыскиваться только в том случае, если истцом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы основного долга.

Вместе с тем, в обоснование возражений на заявленные исковые требования представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 представлено решение Анапского районного суда от 30 сентября 2022 года по делу №2-707/2022, согласно которого размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года по состоянию на 31 декабря 2020 года определен в размере 1 126 320 рублей 12 копеек.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 847 277 рублей 69 копеек, являющейся пенообразующей суммой при расчете задолженности по уплате пени согласно представленного истцом расчета, при этом согласно вышеприведенного решения суда размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года определен в размере 1 126 320 рублей 12 копеек, доказательств наличия задолженности по арендной плате в ином размере суду не представлено, суд полагает необходимым определить задолженность по уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года согласно приведенного расчета:

Задолженность:

1 126 320,12 руб.

Период просрочки:

с 11.12.2020 по 17.11.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 126 320,12

11.12.2020

Новая задолженность на 1 126 320,12 руб.

1 126 320,12

11.12.2020

09.01.2021

30

4.25

1 126 320,12 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

4 786,86 р.

1 193 744,03

10.01.2021

Новая задолженность на 67 423,91 руб.

1 193 744,03

10.01.2021

19.01.2021

10

4.25

1 193 744,03 ? 10 ? 1/300 ? 4.25%

1 691,14 р.

1 143 744,03

19.01.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

1 143 744,03

20.01.2021

25.01.2021

6

4.25

1 143 744,03 ? 6 ? 1/300 ? 4.25%

972,18 р.

1 093 744,03

25.01.2021

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

1 093 744,03

26.01.2021

21.03.2021

55

4.25

1 093 744,03 ? 55 ? 1/300 ? 4.25%

8 522,09 р.

1 093 744,03

22.03.2021

09.04.2021

19

4.5

1 093 744,03 ? 19 ? 1/300 ? 4.5%

3 117,17 р.

1 161 917,10

10.04.2021

Новая задолженность на 68 173,07 руб.

1 161 917,10

10.04.2021

25.04.2021

16

4.5

1 161 917,10 ? 16 ? 1/300 ? 4.5%

2 788,60 р.

1 161 917,10

26.04.2021

14.06.2021

50

5

1 161 917,10 ? 50 ? 1/300 ? 5%

9 682,64 р.

1 161 917,10

15.06.2021

09.07.2021

25

5.5

1 161 917,10 ? 25 ? 1/300 ? 5.5%

5 325,45 р.

1 248 069,88

10.07.2021

Новая задолженность на 86 152,78 руб.

1 248 069,88

10.07.2021

09.07.2021

0

5.5

1 248 069,88 ? 0 ? 1/300 ? 5.5%

0,00 р.

1 265 300,44

10.07.2021

Новая задолженность на 17 230,56 руб.

1 265 300,44

10.07.2021

25.07.2021

16

5.5

1 265 300,44 ? 16 ? 1/300 ? 5.5%

3 711,55 р.

1 265 300,44

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

1 265 300,44 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

13 433,27 р.

1 265 300,44

13.09.2021

09.10.2021

27

6.75

1 265 300,44 ? 27 ? 1/300 ? 6.75%

7 686,70 р.

1 380 170,81

10.10.2021

Новая задолженность на 114 870,37 руб.

1 380 170,81

10.10.2021

24.10.2021

15

6.75

1 380 170,81 ? 15 ? 1/300 ? 6.75%

4 658,08 р.

1 380 170,81

25.10.2021

17.11.2021

24

7.5

1 380 170,81 ? 24 ? 1/300 ? 7.5%

8 281,02 р.

Сумма основного долга: 1 380 170,81 руб.

Сумма неустойки: 74 656,75 руб.

Таким образом, размер пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, составляет 74 656 рублей 75 копеек.

При этом судом не принимается во внимание представленный представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 контррасчет задолженности по уплате пени, поскольку представителем ответчика расчет произведен за период с 01 января 2021 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( в редакции от 07 февраля 2017 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ (п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной плате в сумме 253 850 рублей 69 копеек, размера пени в сумме 74 656 рублей 75 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору аренды земельного участка, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями договора аренды и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, отсутствие аргументированных возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию задолженность по уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года в размере 74 656 рублей 75 копеек.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 105 рублей 33 копеек (исковые требования удовлетворяются на 88,13%).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются частично, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 09 марта 2022 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07 декабря 2015 года за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 253 850 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени за период с 11 декабря 2020 года по 17 ноября 2021 года в размере 74 656 рублей 75 копеек, всего 328 507 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 105 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 09 марта 2022 года о наложении ареста арест на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.