Дело №

УИД №RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центурион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.05.2024г. между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО2 на основании заявления на получение потребительского займа дистанционно заключен договор займа № АPI8848649, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные финансы» в сети «Интернет» подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» 292,8 процентов годовых (0,8 % в день).

В соответствии с условиями договора займ предоставлен в безналичной форме, в размере 25 000 путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой об операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Занимательные финансы» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» заключен договор об уступке прав требований №ЗФ, согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы» передало ООО ПКО «Центурион» права (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО ПКО «Центурион» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-79-3892/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО ПКО «Центурион», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» задолженность по договору в размере 57 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центурион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах не явки суду не известно, извещался надлежащим образом (ШПИ 80406212910278).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2024г. между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО2 на основании заявления на получение потребительского займа, дистанционно заключен договор займа № АPI8848649, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные финансы» в сети «Интернет» подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» 292,8 процентов годовых (0,8 % в день).

Ответчик ФИО2 ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования ООО МКК «Занимательные финансы», обязался их исполнять.

Ответчик не исполнял обязательства перед ООО МКК «Занимательные финансы» в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 57500 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32500 рублей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объёме не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Занимательные финансы» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» был заключен договор об уступке прав требований№ЗФ, согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы» передало ООО ПКО «Центурион» права (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковой срок предъявления указанных требований не пропущен.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО2 по договору займа № АPI8848649 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 57 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32500 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Центурион» задолженность по договору займа № АPI8848649 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 57 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № АPI8848649 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова