Дело № 2-31/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделении в собственность,
по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО11, о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный дом лит. Б, общей площадью 136,3 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>. Также просит выделить ему в отдельный объект недвижимости дом лит. Б общей площадью 136,3 кв.м (кадастровый номер №) по указанному выше адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>, которое состоит из двух жилых домов: лит. А, общей площадью 55,0 кв.м (кадастровый номер №) и лит. Б, общей площадью 45,8 кв.м (кадастровый номер №). С согласия сособственника истцом произведена реконструкция дома лит. Б, которая соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, что подтверждено результатами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства. Дом лит. А в дальнейшем перешел в собственность ответчику.
Несмотря на то, что истец является единоличным собственником жилого дома под лит. Б, при регистрации права собственности ошибочно за ним зарегистрировано право только на ? долю дома лит. Б, общей площадью 45,8 кв.м (кадастровый номер №
ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки объекта капитального строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Также просит прекратить право собственности ФИО1 на ? долю на жилой дом лит. Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и аннулировать запись о регистрации указанного объекта от 20.02.2019 №№.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.07.2021 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого дома лит. А, площадью 55 кв.м, а ответчику принадлежит ? доля всего домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. А и Б, в пользование ФИО1 поступил дом лит. Б. Ранее судом при рассмотрении гражданского дела №2-547/2022 установлено, что в 1996 году ответчик снес дом лит. Б и на его месте самовольно в отсутствие разрешительных документов выстроил новый объект недвижимости – двухэтажное строение площадью 131,6 кв.м. Однако жилой дом лит. «Б» поставлен на кадастровый учет под № №, с указанием даты строительства – 1954 год, площадью объекта 45,8 кв.м, количество этажей – 1; право собственности зарегистрировано за ФИО1 Поскольку право собственности за ответчиком по встречному иску зарегистрировано на несуществующей в действительности объект – лит. Б в спорном домовладении, то оно подлежит прекращению, а регистрационная запись – аннулированию.
Самовольно выстроенный ФИО1 объект капитального строительства на месте снесенного жилого дома лит. Б препятствует ФИО4 в оформлении права собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома лит. А. с кадастровым номером №, и на полноценное использование земельного участка в бытовых и личных целях.
Истец и представитель истца на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречных требованиях просили отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном – отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 по договору купли-продажи от 11.07.1990 купил ? долю домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: г. <адрес>. Согласно указанному договору домовладение состояло из двух жилых домов, обозначенных на плане под литерами А и Б, расположенное на земельном участке мерою 257 кв.м, имеет общую жилую площадь 43,2 кв.м и следующие служебные помещения: пристройка лит. а, тамбур лит. а1, две пристройки под литерами б, б1, два сарая под лит. Д, Е, навес лит. Ж, ограждения, подпорная стена, мощение.
Согласно указанному договору в конкретное пользование ФИО1 поступает жилой дом под лит. Б, состоящий из жилой комнаты 2-I площадью 16,7 кв.м, кладовая 2-2 площадью 3,5 кв.м, кухня III площадью 5,7 кв.м, коридор II площадью 7,7 кв.м.
Из справки БТИ от 28.06.2022 следует, что по состоянию на 14.06.1996 объект по <адрес> в целом состоит из одноэтажного жилого дома лит. А, пристройки лит. а, тамбура лит. а1, общей площадью 61,5 кв.м, жилой – 26,5 кв.м, а также хозяйственных строений – сараев лит. Д, Е, навеса лит. Ж, ограждений и прочих сооружений. Одноэтажный жилой дом лит. Б, пристройки лит. б, б1 снесены.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2022 за ФИО1 20.02.2019 зарегистрировано право собственности на ? жилого дома с КН № общей площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 09.07.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО4, последний купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № по ул. Лагерной, 2 в г. Севастополе площадью 55 кв.м. Согласно правоустанавливающему документу, объект в целом состоит из одноэтажного жилого дома лит. А, пристройки лит. а, тамбура лит. а1, а также надворных построек - сараев лит. Д, Е, навеса лит. Ж, ограждений и прочих сооружений. Право собственности на долю в указанном объекте зарегистрировано за покупателем 14.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, ФИО4 приобрел право собственности на ? долю в доме с КН № право собственности на вторую долю в данном объекте с КН № зарегистрировано за ФИО1 14.04.2022 на основании договора купли-продажи от 11.07.1990.
Из выписки из ЕГРН от 12.07.2022 по запросу суда следует, что жилые дома с кадастровыми номера № и № расположены на земельном участке площадью 430 кв.м, с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему спору определением суда от 02.09.2022 назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».
Согласно заключению экспертов №018-23/ЭЦ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится два строения – одноэтажное здание литера А, с пристройками литера а и двухэтажное здание с подвальным этажом литера Б. Строение литеры Б определено экспертами как реконструированный объект капитального строительства и принят в исследовании как законченный строительством индивидуальный отдельно стоящий одноквартирный жилой дом.
По результатам осмотра эксперт пришел к выводу о соответствии строения литеры Б по адресу: г<адрес>, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Также экспертом определено соответствие объекта исследования требованиям градостроительных регламентов в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия.
Эксперт указал, что реконструированный жилой дом лит. Б (кадастровый номер №), располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Минимальные значения отступов здания до границ земельного участка с кадастровым номером № составляют: с северо-востока – 1,30 м, с юго-востока – 5,50 м, с юго-запада – 13,15 м, с северо-запада – 3,25 м.
Суд считает, что заключение экспертизы служит достоверным доказательством, оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения не имеется, эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.
Таким образом, заключением экспертов опровергнуты доводы истца о расположении строения на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь. Нарушение строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, требующих мер по сносу объекта капитального строительства не установлено.
Как усматривается из материалов дела, ранее в производстве суда находилось гражданское дело №2-547/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о выделении в натуре принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на домовладение по <адрес>, состоящую из жилого дома лит. А площадью 55 кв.м (КН № №), пристройки лит. а, тамбура лит. а1, сараев лит. Д, Е, навеса лит. Ж, ограждений; о выделении в собственность ФИО1 в натуре принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение, состоящую из жилого дома лит. Б площадью 45,8 кв.м (КН №№), и прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилые дома лит. А и лит. Б.
Решением суда от 28.02.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Разрешая требования ФИО1 о выделении ему в собственность жилого дома с КН № в целом, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку объект, который ему перешел в пользование по договору от 11.07.1990 г. по состоянию на 14.06.1996 г. был снесен, на новый объект с КН № за ФИО1 зарегистрировано право собственности только на 1/2 долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 как и ранее (при рассмотрении дела №2-547/2022) ссылается на наличие ошибки, допущенной Севреестром при регистрации права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №. Однако доказательств такового суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, сведений об обращении ФИО1 в Севреестр для выяснения данного вопроса материалы дела не содержат.
Ссылка истца на результаты экспертизы №018-23/ЭЦ, которыми строение лит. Б определено как реконструированный объект капитального строительства, отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, установлено соответствие самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, в отсутствие права собственности на первоначальный объект недвижимости в целом, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет.
Разрешая исковые требования ФИО4 о сносе самовольной постройки лит. Б с КН № по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ФИО1 на ? до лю указанного объекта недвижимости и аннулирования записи о его регистрации, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Обосновывая исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения истец ссылается на то, что наличие спорного строения препятствует ему в оформлении права собственности на земельный участок, на котором оно расположено, а также на невозможность полноценного использования земельного участка в бытовых и личных целях.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу ст.56 ГПК РФ истец, заявляя требование о сносе самовольного строения, прекращения права собственности и аннулировании записи о регистрации спорного строения, должен был представить доказательства того, каким образом имеющееся строение нарушает его права, препятствует в использовании земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности. Однако доказательств в обоснование исковых требований со стороны истца представлено не было. Более того, результатам экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент приобретения ФИО4 09.07.2021 доли в жилом доме с кадастровым номером № спорный объект капитального строительства уже был возведен. Таким образом, строительство (реконструкция) жилого дома лит. Б, о сносе которого заявлено ФИО4, фактически каких-либо последствий для последнего не повлекло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – дом лит. «Б», площадью 136,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделении в отдельный объект дом лит. «Б», площадью 136,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО13 к ФИО1 ФИО16 о сносе самовольной постройки лит. «Б», распложенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации лит. «Б», площадью 136,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.
Судья П.С. Струкова