РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Чуваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2811/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № по диагностике и ремонту заявленных неисправностей ноутбук ~~~. Стоимость услуги составила ~~~ руб. Свои обязательства по оплате истец исполнил **/**/****. В соответствии условиями договора исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту неисправностей, указанных и принятых по акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их, срок проведения работ не превышает 60 суток с момента подписания договора оказания услуг. Гарантийное обслуживание производится в течение гарантийного срока 60 суток в случае обнаружения неисправностей устройства, возникшей по вине исполнителя. Согласно акту приема-передачи истец передал ноутбук ответчику для проведения диагностики с неисправностью: не работает экран. **/**/**** истец получил в сервисном центре ноутбук, после его получения в процессе эксплуатации все неисправности проявились снова в тот же день. **/**/**** истец вновь обратился в сервисный центр с требованием об устранении выявленных неисправностей вследствие некачественного ремонта. Ответчиком был принят ноутбук, указаны недостатки: гаснет экран, появился люфт на задней части ноутбука, кнопка выбора режима работы не работает. Кроме того после первого ремонта сотрудники не выдали истцу замененные части, не смотря на то, что об этом было указано в акте от **/**/****. Согласно условиям договора срок проведения работ не должен превышать 60 суток с момента подписания договора оказания услуг, следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до **/**/****. После окончания указанного срока ноутбук выдан не был, информация о его нахождении до сведения истца не доведена. **/**/**** истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа на нее не получил, ноутбук возвращен не был. Стоимость ноутбука при покупке составила ~~~ руб. Учитывая изложенное, убытки истца составили ~~~ руб., сумма, оплаченная за ремонт, также истец понес расходы по составлению искового заявления в размере ~~~ руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ~~~ руб.
Просит взыскать с ООО «Решение» в пользу истца денежные средства в размере ~~~ руб. в качестве возмещения двукратной цены поврежденного ноутбука, денежные средства в размере ~~~ руб., уплаченные за диагностику и ремонт ноутбука, судебные расходы в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Решение» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили пояснения, в которых указали на то, что признают исковые требования, признают потерю ноутбука, однако просили взыскать только одну стоимость устройства и снизить пени, поскольку в настоящее время не имеет денежных средств, готово выплачивать средства по исполнительному лису по мере поступления.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для разрешения спорных правоотношений применению подлежат положения гражданского законодательства о подряде, бытовом подряде (Глава 37 ГК РФ), а также законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что **/**/**** между ООО «Решение» и истцом заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец передал ответчику для проведения гарантийного ремонта ноутбук ~~~ с указанием на то, что у данного устройства не работает экран. Стоимость услуг составила ~~~ руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком об оплате от **/**/****.
Согласно диагностическому листу № от **/**/**** выявлено короткое замыкание в слоях текстолита материнской платы, повреждение видеочипа, первопричина выхода из строя - термический перегрев видеочипа в результате проведения профилактического минимума (на плате множественные очаги перегрева, от сильной запыленности). Рекомендуемый ремонт - замена видеочипа, устранение короткого замыкания в слоях текстолита материнской платы, проведение профилактических работ.
Как следует из искового заявления, истцу после окончания ремонта ноутбук истец, был возвращен. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** истец передал ответчику после проведенного ремонта ноутбук ~~~ с указанием на то, что у данного устройства не работает экран, проблема осталась прежней, появился люфт, кнопка режимов не работает. Ответчиком факт наличия неисправностей после проведенного ремонта не оспаривался.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что ноутбук до настоящего времени ему не возвращен, что не отрицалось стороной ответчика, о чем указано в дополнительных пояснениях.
**/**/**** истцом подана ответчику претензия с требованием возвратить ноутбук до **/**/****. Ответ на претензию не получен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 14 Закона №2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункт 2).
На основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (пункт 28).
Исходя из приведенных разъяснений и норм действующего законодательства, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, однако последним данные обстоятельства доказаны не были.
Стоимость ноутбука составила ~~~ руб., что подтверждается уведомлением об оплате. Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы сторонами не заявлено.
Как предусмотрено абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона №2300-1, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Согласно п. 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи (или ее заменяемой детали), что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулыабз. 9 преамбулы Закона № 2300-1).
Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в повреждении ноутбука, предоставленного ему истцом для ремонта, а также в последующей его утрате, а обстоятельства, которые позволили ли бы освободить его от ответственности, не установлены, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате утраты ноутбука, подлежит возложению на ООО «Решение».
В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика двукратной стоимости ноутбука. При этом, доказательств того, что аналогичный товар имеется на рынке, не представлено, что истцу аналогичный товар в ответ на его претензию был предоставлен.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ноутбука составила ~~~ руб., что подтверждается материалами дела и была уплачена истцом, иной величины ущерба суду не представлено, а в результате действий ответчика ноутбуку истца причинен вред, приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта ноутбука в размере ~~~ руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий в связи с причинением ей убытков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере ~~~ руб., из расчета (~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб.): 2.
Рассматривая требования о взыскании расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.
В подтверждение размера затрат, понесённых истцом по оплате услуг по составлению искового заявления представлены договор № на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей от **/**/****, акт об оказании услуг на сумму ~~~ рублей, которые приняты от истца.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Решение».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера, и ~~~ руб. за требования имущественного характера, всего в размере ~~~ руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение» в пользу ФИО1 ~~~ в качестве возмещения двукратной цены поврежденного ноутбука, денежные средства в размере ~~~ рубль, уплаченные за диагностику и ремонт ноутбука, судебные расходы в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.