УИД 50RS0014-01-2025-000899-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 30 августа 2024 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108 стоимостью 139 899 рублей. При эксплуатации товара в течении гарантийного срока были выявлены недостатки – самопроизвольное перезагрузка и выключение смартфона. 21 января 2025 г. истец обратилась в ООО "ДНС Ритейл" с требованием о проведении проверки качества телефона. 27 января 2025 г. ООО "ДНС Ритейл" предоставил техническое заключение, согласно которому дефектов не было обнаружено. 04 февраля 2025 г. истец повторно обратилась в ООО "ДНС Ритейл" с жалобой на выключение и перезагрузку смартфона. Позже истцу сообщили, что телефон направлен на гарантийный ремонт. Согласно Акту выполненных работ от 04 марта 2025 г. был произведен ремонт телефона, а именно: произведена замена АА661-37197 Средняя система для iPhone 15 Pro Max 256Gb (титановый) в сборе с рамкой корпуса, материнской платой, аккумулятором и фронтальной камерой с SN: МС46FTQ6J2 на SN: N4H67TWVX9 IMEI: №. 12 марта 2025 г. истец вновь обратилась к ООО "ДНС Ритейл" с требованием заменить телефон на аналогичный, поскольку он самопроизвольно выключался и зависал на 20 секунд. Согласно техническому заключению от 16 марта 2025 г. дефектов не обнаружено, в замене телефона было отказано. 01 апреля 2025 г. истец направила в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. 10 апреля 2025 г. истцу направлен ответ, в котором ответчик предлагал провести проверку качества телефона. 15 апреля 2025 г. истец приехала в указанный ответчиком сервисный центр и предоставила телефон для проверки качества. Согласно техническому заключению от 15 апреля 2025 г. дефекты в телефоне не обнаружены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефон, неустойку, штраф, моральный вред, судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что замена телефона невозможна, поскольку при проведении экспертиз дефектов телефона не выявлено, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 30 августа 2024 г. между истцом ФИО2 и ООО "ДНС Ритейл" заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108 стоимостью 139 899 рублей, на приобретенный товар установлена гарантия производителя 12 месяцев.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
При эксплуатации товара в течении гарантийного срока истцом были выявлены недостатки – самопроизвольное выключение и перезагрузка телефона.
21 января 2025 г. истец обратилась в ООО "ДНС Ритейл" с претензией с требованием провести проверку качества смартфона.
27 января 2025г. ООО "ДНС Ритейл" предоставило техническое заключение № Ц18-001844, согласно которому дефектов не обнаружено.
04 февраля 2025 г. истец обратилась в ООО "ДНС Ритейл" с жалобой на выключение и перезагрузку телефона.
04 марта 2025 г. ООО "ДНС Ритейл" выдало Акт выполненных работ № 480744, согласно которому произведена замена АА661-37197 Средняя система для iPhone 15 Pro Max 256Gb (титановый) в сборе с рамкой корпуса, материнской платой, аккумулятором и фронтальной камерой с SN: МС46FTQ6J2 на SN: N4H67TWVX9 IMEI: №.
12 марта 2025 г. истец обратилась в ООО "ДНС Ритейл" с требованием заменить телефон на аналогичный.
16 марта 2025 г. ООО "ДНС Ритейл" выдало техническое заключение № Ц18-005009, согласно которому дефектов не обнаружено.
01 апреля 2025 г. истец направила претензию в адрес ООО "ДНС Ритейл" с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
08 апреля 2025 г. ООО "ДНС Ритейл" предоставило отказ в удовлетворении претензии и предложило провести повторную проверку качества в присутствии истца.
15 апреля 2025 г. ООО "ДНС Ритейл" выдал техническое заключение № Ц18-007001, согласно которому дефектов не обнаружено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.
В силу пункта 7 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Согласно пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что смартфоны являются технически сложным товаром (п. 6)
Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителя" существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Определением Ивантеевского городского суда Московской области по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "ПЕТРОЭКСПЕРТ".
Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта ООО "ПЕТРОЭКСПЕРТ" № 25М/155-2-1120/25-ТВЭ от 11 августа 2025 г. в предоставленном на исследование смартфоне, Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108, IMEI: № был заменен в АСЦ на смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108, SN: N4H67TWVX9 IMEI: №.
Исследуемый смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108, SN: N4H67TWVX9 IMEI: № не имеет неисправностей, связанных с работоспособностью.
Согласно материалам дела, производились восстановительные работы: «04 марта 2025 г. 17:48 Произведена замена АА661-37197 средняя система для Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb (титановый) в сборе с рамкой корпуса, материнской платой, аккумулятором и фронтальной камерой с SN: MC46FTQ6J2 на SN: N4H67TWVX9 IMEI: №».
Замена устройства в сборе обусловлена техническими особенностями современных моделей смартфонов марки Apple. Компания Apple в рамках гарантийного ремонта осуществляет замену крупных узлов, а не производит ремонт отдельных компонентов. Это часть их стратегии по контролю качества и минимизации ошибок при ремонте. В случае серьезных неисправностей (например, повреждение платы) Apple производит замену на устройство, восстановленное в заводских условиях, т.н. «refurbished».
Современный iPhone, включая iPhone 15 Pro Max, имеют технически сложную конструкцию платы. Компоненты, такие как модем, процессор, флэш-память и другие микросхемы, размещены на разных половинах системной платы (логической платы), спаянных вместе. Это делает их практически неразделимыми без специализированного оборудования и навыков. Модем (набор микросхем для связи с сетями) припаян к половине системной платы, и его замена требует микроскопической точности. Более того, в случае замены платы без аккумулятора и блока фронтальной камеры с FaceID в настройках устройства во вкладке «Об устройстве» - «История деталей и обслуживания» будут отображаться ошибки подлинности данных деталей, т.к. электронный номер деталей (аккумулятора, блока фронтальной камеры с FaceID) прописан во внутренней памяти платы, и не будет совпадать с первоначальным.
Таким образом, работы, заявленные в Акте выполненных работ, соотносятся с гарантийной политикой компании Apple и соответствуют фактически выполненным.
Фактически истцу после ремонта возвращено иное устройство, восстановленное в заводских условиях, т.е. «refurbished», в связи с этим, новое устройство имеет иной серийный номер, отличный от первоначального серийного номера, и номер IMEI. Ремонт заявленного дефекта без замены серийного номера устройства технически возможен, однако не предусмотрен гарантийной политикой Apple, является кустарным (ручным, не заводским способом).
Исследуемый смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108, SN: N4H67TWVX9 IMEI: № не имеет неисправностей, связанных с работоспособностью.
Экспертное заключение от 11 августа 2025 г. № 25М/155-2-1120/25-ТВЭ отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, объективным, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, его выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть, сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.
Проведенной экспертизой установлено, что телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium A3108, SN: N4H67TWVX9 IMEI: № не имеет неисправностей.
В этой связи суд оснований для расторжения договора купли-продажи телефона по пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривает.
В силу пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к ответчику с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, требования истца о расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, требования о взыскания неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основных.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите право потребителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 03.10.2025