Решение по делу № 2А-3891/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-3891/2023

64RS0045-01-2023-004659-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Комар В.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО3 на основании распоряжении администрации Ленинского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении опекуном недееспособному ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в соответствии со ст. ст. 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с заявлением в Министерство труда и социальной защиты <адрес> на выдачу предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего подопечного с целью улучшений условий его проживания, а именно попросил 29 152 рубля для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 1 -й Ровенский пр-д, <адрес> котором он проживает с подопечным предоставив смету необходимых материалов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя министра-председателя комитета социальной защиты по Саратовской области ФИО4 в распоряжении доходами совершеннолетнего недееспособного ФИО5 со счета №40817.810.5.5600.4373724 ему было отказано, по причине того, что подопечному совершеннолетнему недееспособному ФИО5 не принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, 1 -й Ровенский пр-д, д. 45/20 в котором он проживает.

Считает распоряжение об отказе от 04.07.2023 года № 1484 Министерства труда и социальной защиты по Саратовской области незаконным и подлежащим отмене поскольку, подопечный, не являясь собственником жилого помещения, он, так же как и истец пользуется данным жилым помещением.

При этом, он действуя в его интересах, реализуя его право на улучшение жилищных условий, поскольку в зимний период времени в доме становится прохладно попросил разрешения на распоряжение доходами подопечного до начала отопительного сезона для улучшения условий его проживания, с целью заботы и сохранения его здоровья осенне- зимний период, что не противоречит ФЗ-48 от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» и соответствует интересам подопечного, которому это просто необходимо.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство труда и социальной защиты <адрес> об отказе в выдаче разрешения попечителю на снятие денежных средств в размере 29152 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля со счета №40817.810.5.5600.4373724 совершеннолетнего недееспособного ФИО5 на приобретение материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу <...>. Обязать Министерство труда и социальной защиты Саратовской области выдать разрешения попечителю ФИО1 на снятие денежных средств в размере 29 152 рублей со счета № 40817.810.5.5600.4373724 подопечного совершеннолетнего недееспособного ФИО5 на приобретение материалов для замены отопления в жилом помещении по адресу <...>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения с дополнениями.

Помощник прокурора Кировского района города Саратова Комар В.В. полагала указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Комар В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО6, на основании распоряжения администрации Ленинского района администрации МО «Город Саратов» от 09.12.2022 № 1551-р является опекуном недееспособного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ФИО6, действующий в интересах недееспособного ФИО5, обратился в ГКУ СО «КСПН <адрес>» с заявлением на выдачу предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного в сумме 29 152 рублей в целях ремонта отопления в комнате опекаемого, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, находящегося в собственности опекуна (1/2) и его матери (1/2).

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством труда и социальной защиты области (органом опеки и попечительства) 04.07.2023 было вынесено распоряжение №1484 «Об отказе в выдаче опекуну ФИО1 предварительного разрешения на распоряжение доходами недееспособного ФИО5».

Как следует из распоряжения от 04.07.2023 №1484, основаниями для вынесения указанного распоряжения было то, что расходование средств недееспособного будет направлено на ремонт системы отопления помещения, которое не является собственностью недееспособного; согласно приложенному коммерческому предложению ООО «Сантехклад» предлагает проведение работ по обвязке котла отопления с установкой 4-х алюминиевых радиаторов отопления, то есть замену системы отопления во всем доме. Расходование денежных средств недееспособного будут направлены на замену системы отопления во всем не принадлежащем ему доме, что нарушает права недееспособного.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания, осуществлять все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

В силу ст. 31 и ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й Ровенский пр-д, <адрес> находится в общедолевой собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости и не оспаривается сторонами по административному делу.

Недееспособный ФИО5 собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу не является.

В данном жилом помещении зарегистрированы в установленном порядке 3 человека.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и -законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по вопросу выдачи разрешения на распоряжение доводами совершеннолетнего подопечного для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом доме, Министерством ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в получении денежных средств в сумме 29 152 рубля со счета недееспособного ФИО5, так как интересы недееспособного не требуют снятия принадлежащих ему денежных средств. Снятие указанных денежных средств повлечет уменьшение имущества недееспособного, что нарушит права и законные интересы недееспособного ФИО5

Письмом Министерства административному истцу разъяснено, что законодательством не предусмотрена компенсация расходов, для приобретения материалов необходимых для замены отопления в жилом помещении, которое не является собственностью недееспособного. Оспариваемое Распоряжение Министерства соответствует требованиям ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительств».

Как установлено ранее, и не оспаривалось административным истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й Ровенский пр-д, <адрес> находится в собственности нескольких лиц, каждое из которых обязано поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять его ремонт.

Из искового заявления следует, что в зимний период времени в доме становится прохладно, таким образом, обязанность по улучшению жилищных условий проживания в доме - затраты на проведение работ по обвязке домового котла отопления лежат на каждом собственнике жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, »если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, согласно ст.210 ГК РФ, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии, путем проведения всех технических мероприятий, направленных на поддержание имущества в надлежащем виде.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, домовладение находится в долевой собственности административного истца и его матери.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться" самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего. Кодекса, и расходуются опекуном без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун и попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного закона опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для выдачи административному истцу разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО5, в целях приобретения материалов для замены отопления в жилом помещении, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам административного истца, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности отказа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина