Дело №2-1132/2022

УИД13RS0019-01-2022-001615-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 5 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 февраля 2022 г.,

ответчика – муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 6 июля 2022 г., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от24 июня 2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» (далее – МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство») о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 30 ноября 2021 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, на стоянке для автомобилей в 20 метрах от дома. В этот же день ФИО1 обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, причинив автомобилю значительные механические повреждения. Упавшее дерево имело заметные следы гниения древесины. По данному факту 10 декабря 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению проведенной в ходе проверки автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, без учета износа на 30 ноября 2021 г. составляет 107 500 руб. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не имеет кадастрового номера и границ участка. По сведениям администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, находится в ведении МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство». На основании изложенного, просил взыскать с МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб.

В дополнительном заявлении истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – представитель МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» ФИО3, представитель администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30 ноября 2021 г. автомобиль марки Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.11, 90).

30 ноября 2021 г. на указанный автомобиль, припаркованный на стоянке для автомобилей в 20 метрах от дома №10 по ул.ФИО5 г.Рузаевка, упало дерево, повредив его при падении, что подтверждается материалом проверки, проведённой ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району (т.1 л.д.84-117).

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К от 10 декабря 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события какого-либо преступления (т.1 л.д.115-116).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 10 декабря 2021 г. в результате проведенного осмотра установлено, что автомобиль марки Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, наружного левого зеркала, задней левой двери, задней левой боковины, левого фонаря, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на 30 ноября 2021 г. составляет 107 500 руб., с учетом износа – 54 900 руб. (т.1 л.д. 104-114).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2021 г., составленного УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району З следует, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль истца расположен в 20 метрах от торца жилого дома №10 по ул.ФИО5 г.Рузаевка по направлению на юг (т.1 л.д.20-27).

Согласно сообщению ООО «Рузаевское управление домами» № от 4 октября 2022 г. многоквартирный дом по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, б.ФИО5, д.10 находится в управлении ООО «Рузаевское управление домами», при этом придомовая территория указанного многоквартирного дома к обслуживанию ООО «Рузаевское управление домами» не относится.

Границы земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участок не отмежеван (т.1 л.д. 128, 164).

Согласно заключению кадастрового инженера Т, составленного 1 сентября 2022 г., в результате проведения геодезических работ по обследованию и координированию упавшего дерева, при выносе координат центра упавшего дерева выявлено, что оно находится на территории земель городского поселения Рузаевка, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, примерно в 12,10 м от северо-западного угла забора дома №92 по ул.Горького, в 9,70 м от северо-восточного угла забора дома №92 по ул.Горького, в 5,30 м от юго-восточного угла металлического забора газовой трубы.

Из сообщения Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № от 7 сентября 2022 г. следует, что по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к г.Рузаевка Республики Мордовия, 30 ноября 2021 г. с 03.00 часов до 24.00 часов отмечалась температура воздуха от +4,7 до + 1,8, скорость ветра от 10 м/с до 9 м/с, порывы ветра 15 м/с и более. Погодные условия были неблагоприятными в связи с усилением ветра более 15 м/с.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 7 статьи 40 Устава городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, утверждённого решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 22 ноября 2017 г. № 18/85, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью городского поселения Рузаевка, решает администрация городского поселения Рузаевка.

Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 11 февраля 2022 г. №5/47 утверждены Правила благоустройства городского поселения Рузаевка (далее – Правила), в силу пункта 1.3 которых к элементам благоустройства относятся элементы озеленения (т.1 л.д.60).

Согласно пункту 6.2 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом администрации городского поселения Рузаевка (т.1 л.д.68).

Из подпункта 9 пункта 2.1, подпункта 21 пункта 2.2 Устава МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», утверждённого постановлением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г. №71 следует, что целью и предметом деятельности учреждения является, в том числе, содержание территорий городского поселения Рузаевка, к основным видам деятельности учреждения относится, в том числе, санитарная очистка территории городского поселения Рузаевка и её озеленение (т.1 л.д.47-48).

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К от 10 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении осмотра места происшествия установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево имеет следы гниения древесины, о чем также свидетельствует фототаблица к осмотру места происшествия.

Из сообщений администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 9 августа 2022 г., сведений МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», представленных в возражениях на исковое заявление от 11 августа 2022 г., усматривается, что муниципальный контракт на содержание или иное обслуживание земельного участка, на котором находилось упавшее на автомобиль истца дерево, между администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» не заключался (т.1 л.д. 140, 186).

Муниципальным заданием на 2021 г. и на плановый период 2022-2023 гг. МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», утвержденным 11 января 2021 г. заместителем главы администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО6, содержание или иное обслуживание территории городского поселения Рузаевка, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, также не предусмотрено (т.1 л.д.187-196).

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, повреждено в результате падения дерева, находящегося на не отмежёванном земельном участке в границах городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, сведения о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, соответственно, данный земельный участок находится в ведении муниципального образования, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия вследствие ненадлежащего исполнения последней своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, расположенных на данном земельном участке, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Доказательств передачи земельного участка, на котором произошло падение дерева, на обслуживание какой-либо иной организации в силу нормативного акта или договора в материалы дела администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не представлено.

Доводы представителя администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о том, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципальным образованием создано МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», которое осуществляет такие виды деятельности как санитарная очистка территории городского поселения Рузаевка и её озеленение, уход за зелеными насаждениями, выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений на территории городского поселения Рузаевка, суд отклоняет, поскольку муниципальный контракт на содержание или иное обслуживание земельного участка, на котором росло упавшее дерево, с МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» не заключался, а из представленных в материалы дела ответчиком муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности на 2021 г. не усматривается, что содержание указанной территории было передано МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство».

Объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 2 статьи 1064, частью 1 статьи 1083 ГК РФ оснований для освобождения администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не представлено.

Доводы представителя администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о том, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, суд находит несостоятельным, поскольку представленные данные метеостанции Саранск, близ расположенной к г.Рузаевка Республики Мордовия, согласно которым погодные условия 30 ноября 2021 г. в связи с усилением ветра более 15 м/с относились к неблагоприятным, достоверно не свидетельствует о том, что причиной падения дерева на автомобиль истца явились именно неблагоприятные погодные условия, в свою очередь, ходатайств о проведении по делу дендрологической экспертизы ответчиком суду не заявлялось.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 г. №329 утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Согласно данным критериям к опасным метеорологическим явлениям и источнику чрезвычайной ситуации природного характера отнесен сильный ветер, в том числе шквал, смерч, со скоростью (включая порывы) 25 м/с и более, на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные сведения о погодных условия не свидетельствуют о наличии в дату причинения имуществу истца таких природных явлений, которые можно отнести к опасным метеорологическим явлениям и источнику чрезвычайной ситуации природного характера.

Каких-либо других допустимых доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Довод представителя администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о том, что в момент падения дерева автомобиль истца находился на зеленой зоне со ссылкой на подпункт 21 пункта 2.45 раздела 2 Правил благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 11 февраля 2022 г. №5/47 и статью 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» не является основанием к отказу в иске, поскольку, как следует из пояснений сторон, протокола осмотра места происшествия, участок местности, на котором произошло падение дерева на припаркованный автомобиль, фактически является организованным жителями близ стоящих домов местом для стоянки автомобилей, при этом сведений о том, что владелец земельного участка принимал меры к исключению постановки транспортных средств на данной территории, не представлено, как и не представлено доказательств нарушения истцом правил парковки и привлечения к ответственности за данное нарушение.

Грубой неосторожности самого истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, влекущей согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера вреда, судом не установлено.

Действия водителя ФИО1 по определению места стоянки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика при своевременном осуществлении контроля за состоянием зеленых насаждений. Наличие в месте стоянке автомобиля дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева не установлено.

Доводы представителя администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о том, что не исключается вероятность совершения наезда автомобиля истца на дерево, в результате которого произошло его падение на автомобиль, а также участия автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии до падения дерева на автомобиль, судом отклоняются, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, и стороной ответчика в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления).

При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №2351/5-5 от 10 декабря 2021 г., оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Данное заключение суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не представлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, чем тот, который указан в данном экспертном заключении. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых положений закона, суд полагает необходимым взыскать с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 500 руб.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» суд отказывает.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 350 руб., что подтверждается чек - ордером от 4 июля 2022 г. (л.д.2). При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 350 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 г.

Судья Т.В.Бардина

.