РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.03.2016 в размере 59 064 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 92 коп. Мотивировав свои требования тем, что 03.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), общих условий договора потребительского микрозайма. ООО МФК «4Финанс» ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Между ООО МК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.05.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». Между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» 31.12.2018 заключен договор уступки прав требования данного долга. На дату уступки общая задолженность составила 59 064 руб. 01 коп, из которых: 6000 руб. задолженность по основному долгу, 51 660 руб. задолженность по процентам, 180 руб. задолженность по комиссии за перевод денежных средств и 1224 руб. 01 коп. задолженность по штрафам, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4)

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО МФК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46,52-54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 46,, 50, 51), предоставила отзыв на заявленные требования (л.д. 34), в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 47).

Представители третьих лиц ООО МФК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 46, 52, 55, 56 ), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 03.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 6000 руб., микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых), условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а также взимание комиссии за экспресс-перевод средств в сумме 180 руб., уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8880 руб. (л.д. 9-12).

Условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФК «4Финанс» обязанности по договору микрозайма были исполнены надлежащим образом (л.д. 25).

До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме ФИО1 не оплачены.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам (л.д. 9 оборот).

Между ООО МФК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.05.2017 заключен договор уступки прав требования (цессия) N 2, по которому все права требования и получения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 переданы от заимодавца ООО МФК «4Финанс» ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 13-17, 24). ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 31.12.2018 уступил свои права требования по указанному микрозайму ООО «Русский Информационный Сервис», что подтверждается договором уступки прав требования б/н от 31.12.2018 (л.д. 17 оборот-20, 24 оборот).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности на 31.12.2018 составляет 59 064 руб. 01 коп, из которых: 6000 руб. задолженность по основному долгу, 51 660 руб. задолженность по процентам, 180 руб. задолженность за комиссию за перевод денежных средств и 1224 руб. 01 коп. задолженность по штрафам.

Представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договоров микрозайма (л.д.9) и п. 3.1. Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 11 оборот) договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

ООО МФК «4Финанс» перечислена ответчику сумма займа 03.03.2016 в 14:42:51 (л.д. 10 оборот).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от 03.03.2016 срок предоставления займа определен 30 дней, т.е. до 02.04.2016, следовательно между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 02.04.2016.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 03.04.2016 и истек 02.04.2019.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности – 01.11.2022 (л.д. 28). До подачи искового заявления в суд истец ООО «Русский Информационный Сервис» обращался к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «Русский Информационный Сервис» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 23.02.2022 (л.д. 41, 42, 57) то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессувльный срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.