РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6818/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчику ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2020 г., неустойки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 21.12.2020 г. между ООО «Центр Творческого адрес Кидс КРБ» (в настоящее время-ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ») и гр. ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №ПД002/2020, предметом которого являлось оказание следующих услуг в интересах несовершеннолетнего сына Истца фио: -заказ песни (текст, музыка, аранжировка); - запись исполнения в студии звукозаписи; - съемки видеоклипа; - съемки видеопрофайла (видеовизитки); - репетиционный процесс (занятия, направленные на отработку песни: вокал, танец); - раскрутка видеоклипа на видеохостинге YouTube.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 4.3. Договора, и оплатил услуги Ответчика в размере сумма в указанные Договором сроки.
По состоянию на 23.05.2022 г., т.е., ответчик в нарушение п.п. 1.1.- 1.3. Договора не исполнил возложенные на него обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг и в нарушение п 2.1. Договора даже не составил Графика реализации мероприятий.
В связи с длительным неисполнением Ответчиком договорных обязательств, Истец утратил интерес к исполнению Ответчиком обязательств по Договору ввиду взросления несовершеннолетнего сына Истца фио, изменения его физиологических особенностей, и, следовательно, утерей актуальности услуг, предусмотренных Договором.
05.04.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма.
15.04.2022 г. данное уведомление было повторно направлено посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона, указанному Ответчиком в Договоре, в соответствии с п.2.5.2. Договора, предусматривающего обмен информацией посредством данного мессенджера. Однако данный способ связи оказался неактуален, поскольку указанный номер телефона принадлежал сотруднику ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ», который более не работает в данной организации.
Поскольку в досудебном порядке денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.12.2020 г. между ООО «Центр Творческого адрес Кидс КРБ» (в настоящее время-ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ») и гр. ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №ПД002/2020, предметом которого являлось оказание следующих услуг в интересах несовершеннолетнего сына Истца фио:
-заказ песни (текст, музыка, аранжировка);
- запись исполнения в студии звукозаписи;
- съемки видеоклипа;
- съемки видеопрофайла (видеовизитки);
-репетиционный процесс (занятия, направленные на отработку песни: вокал, танец);
- раскрутка видеоклипа на видеохостинге YouTube.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 4.3. Договора, и оплатил услуги Ответчика в размере сумма в указанные Договором сроки.
Факт родства между истцом ФИО1 и фио подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении от 21.02.2012 г. (л.д. 10).
05.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма.
15.04.2023 г. данное уведомление было повторно направлено посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона, указанному Ответчиком в Договоре, в соответствии с п.2.5.2. Договора, предусматривающего обмен информацией посредством данного мессенджера. Однако данный способ связи оказался неактуален, поскольку указанный номер телефона принадлежал сотруднику ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ», который более не работает в данной организации.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, надлежащих, относимых и допустимых доказательств исполнения услуг по вышеуказанному договору и доказательств принятия данных услуг истцом стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в общем размере сумма, предусмотренной настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд полагает, что в полном объеме взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2020 г. по 20.09.2022 г. в размере сумма, согласно представленного расчета.
Руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.12.2020 г. по 20.09.2022 г. (637 дней) от общей суммы услуг и работ равной сумма, учитывая что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующего ходатайства с обоснованием причин снижения суммы неустойки не представлено в ходе рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер штрафа составил: 50% от (500 000+500 000+20 000) = сумма.
Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом усмотрев основания для его снижения, применив ст. 333 ГК РФ, снизить его размер до сумма
Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом объема выполненной представителем работы, стоимости юридических услуг по составлению иска и ведения дела в суде.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере сумма подлежит возврату из УФК МФ РФ по адрес (ИФНС России № 10 по адрес), на основании платежного поручения № 41418496 от 23.05.2022 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРБ» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2020 г., неустойку в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Обязать УФК МФ РФ по адрес (ИФНС России № 10 по адрес) возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину в размере сумма, на основании платежного поручения № 41418496 от 23.05.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.