Дело №

УИД 18RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), которым просит обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2176088,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1020000 руб. на срок 242 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственности квартиры по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, этаж 5, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Квартире присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) в силу закона на объект недвижимости. Государственная регистрация прав собственности на квартиру произведена Управлением Росреестра по УР. Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в собственность ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком по настоящее время не погашена.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления с отметками о получении заказной судебной корреспонденции. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Г. К РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 1020000 руб. на срок 242 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственности квартиры по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, этаж 5, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворены исковое требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки, обязании составить закладную на объект недвижимости. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128397,07 руб., расходов по уплате госпошлины размере 19841,99 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1905609,60 руб. в связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваем кредиторами» сроком на 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день подачи искового заявления срок действия моратория истек, для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2176088 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа (кредитному договору) возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – Квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес> <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям ООО УК «<данные изъяты> зарегистрированные лица в квартире по указанному адресу по месту жительства отсутствуют.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № основано на законе.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>» № №ЖН от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу УР, <адрес>, кадастровый № составляет 2720111 рублей.

Соответственно, исходя из определенной стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена составляет 2176088,80 руб. При этом суд учитывает, что спора о начальной продажной стоимости имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, оснований для установления иной стоимости у суда не имеется.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно требований истца суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, УР, <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2176088,80 руб., способ реализации недвижимого имущества определить путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 6000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) имущество – квартира, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2176088 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>