Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Калининградской области (далее инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за ... годы в общем размере 11284 рубля. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в вышеуказанные годы являлся налогоплательщиком на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Налоговый орган уведомил административного ответчика о необходимости уплаты страховых взносов за указанные годы, однако тот в установленный срок данное требование не исполнил. Также налоговый орган просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока подачи такого иска в суд. Дополнительно пояснил, что никаких доходов в обозначенные годы он не получал, кроме денежного содержания по месту работы. До ... года с ... года он работал во ..., с ... года – в ... и работодатели самостоятельно перечисляли в ФНС налоги с его заработной платы.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 228 НК РФ).

В силу ч. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию с учётом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

В отношении ФИО1 инспекцией исчислен налог на доходы физических лиц за ... годы. В связи с неуплатой данного налога за указанный период административным истцом в адрес ФИО1 выставлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), которые в установленный срок административным ответчиком выполнены не были.

Административным истцом в материалах дела не представлены доказательства того, какие конкретно доходы (кроме официальных по месту работы в государственных органах) получал административный ответчик как физическое лицо в ... годах, из чего исчислены истебуемые с него налоги.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по налогу на доходы физических лиц, которое было удовлетворено и мировым судьёй вынесен судебный приказ, который отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском инспекция обратилась в Правдинский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, при этом не ссылается на уважительные причины пропуска такого срока.

Данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока, пропущенного значительно. Об этом прямо указано в п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске).

УФНС России по Калининградской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является осведомлённой о правилах обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В этой связи пропущенный инспекцией срок подачи административного иска не подлежит восстановлению.

Нарушение процессуального срока, установленного статьёй 48 НК РФ, влечёт отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017-2019 годы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском инспекцией срока обращения с иском в суд общей юрисдикции, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин