Решение по делу № 2-564/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №, АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 849 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО5 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237 849 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты в размере 27 448 руб. 88 коп. и просроченный основной долг – 210 401 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

Указанное гражданское дело принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, состоящей из общего 130 993 руб. 78 коп., из которых: 125 656 руб. 69 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 5 337 руб. 09 коп. – просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 88 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 136 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания /начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО5 При этом моментов заключения договора, в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком сумм Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО5 перед Банком составляет 130 993 руб. 78 коп.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по кредитной задолженности по договору ею не исполнены.

По имеющейся информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к ее имуществу.

Указанное гражданское дело принято к производству суд определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № и № соединены в одно производство, ему присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считала себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила возражения, в которых указала на то, что наследниками по закону после смерти ФИО5 явились ФИО3 и ФИО2 Последняя в нотариальном порядке отказалась от принятия наследства по закону в пользу своей сестры ФИО3, которая вступила в наследство в нотариальном порядке на 5/96 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли составляет 32 980 руб. 88 коп. Иного имущества, входящего в наследственную массу не имеется. Полагала заявленные требования обоснованными только в части 32 980 руб. 88 коп.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях ФИО3 Возражал против удовлетворения заявленных требований в объеме, превышающим стоимость полученного в порядке наследования имущества.

Представитель привлеченного протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 60 000 руб.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО5 была ознакомлена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ФИО5, предоставив последней кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом в размере 60 000 руб.

ФИО5 в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО5 обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. под 34,5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о намерении клиента заключить с Банком договор, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания.

Как следует из заявления-анкеты ФИО5 согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff, Тарифами и индивидуальными условиями договора, а также указала, что обязуется их исполнять, что подтвердила собственноручной подписью.

Во исполнение договорных обязательств Банк выдал ФИО5 кредитную карту, а последняя воспользовалась ею, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по погашению задолженности по договору ею не исполнены.

Согласно представленному АО «Банк Тинькофф» расчету, задолженность ФИО5 по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 130 993 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО7 наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО5 обратилась ФИО3, которая указала, что наследниками по закону являются дочери умершей – ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, которое, согласно настоящему заявлению, принято ФИО3

Согласно заявлению ФИО2, она отказалась от причитающегося наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 Данный отказ засвидетельствован нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 633 232 руб. 94 коп. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 32 980 руб. 88 коп.

Кроме того, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных Банка значится действующий счет № с остатком денежных средств на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 61 коп.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истцам в рамках настоящего гражданского дела направлялись сведения о вступлении ответчика ФИО3 в наследство, оставшееся после смерти ФИО5, а также предлагалось представить свою позицию, относительно стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества. Каких-либо возражений от истцов не поступало.

Таким образом, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику умершей ФИО5 – ФИО3 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, в сумме 32 981 руб. 49 коп.

Иного имущества, в рамках настоящего гражданского дела, принадлежащего ФИО5 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцами и ФИО5, принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 после смерти ФИО5, приняв наследство и получив на свое имя свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженностей по кредитным договорам с наследника, принявшего наследство, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 32 981 руб. 49 коп., пропорционально заявленных истцами требований.

Тот факт, что наследник принял наследство после смерти ФИО5, не оспаривался ответчиками и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

Следует отметить, что в рамках открытого наследственного дела имелись две претензии кредиторов: от ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ и от АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ФИО2 отказалась от принятия наследства, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» составляет 368 843 руб. 70 коп. (100%).

Таким образом с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» подлежит взысканию задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 269,76 руб. (64,49% от общей стоимости перешедшего наследственного имущества); в пользу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 11 711,73 руб. (35,51% от общей стоимости перешедшего наследственного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В указанных обстоятельствах возмещению ФИО3 подлежат судебные расходы в виде государственных пошлин, уплаченных истцами при обращении с исками, исчисленных по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 839 руб. 90 коп., в пользу АО «Тинькофф Банк» - 468 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №, АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № (ИНН <***>) задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 269,76 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 839,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 11 711,73 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 468,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий П.В. Щепотин