Дело № 2-1364/2025
УИД 50RS0042-01-2024-010309-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1200000,00 рублей. Денежные средства были переданы, что подтверждается распиской. В рамках указанного залога в целях обеспечения исполнения обязательств был избран залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа, проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чём представила в материалы дела заявление о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны. Дополнительно пояснила, что долг не погашала, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены. В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен беспроцентный договор займа с залогом движимого имущества в размере 1200000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа стороны установили залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.7-11). В соответствии с договором ФИО1 передает ФИО3 денежные средства, которые последняя обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка о получении денежных средств из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1200000,00 рублей (л.д.12).
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО16., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
На основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО9.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между истцом и заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом в претензии о возврате суммы и расторжении договора займа представлен расчет указанных процентов, перепроверив который, суд не может его принять в виду арифметической неверности.
Учитывая, что периоды возникновения задолженности сторонами не оспариваются, суд полагает возможным произвести расчет взыскиваемых по 395 ст. ГК РФ процентов, согласно следующему расчёту.
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов на 1200000,00 рублей составила 45 639,34 рублей из расчета 1 200 000 х 16% / 366*87.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 18 885,25 рублей, из расчета 1 200 000 х 18% / 366*32.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 64 524,59 рублей.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а, следовательно, основания для установления начальной продажной цены имущества судом отсутствуют.
Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО9 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 524,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 27 000 рублей, а всего 1 291 524 (один миллион двести девяносто одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО18 транспортное средство марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 ФИО5 о взыскании процентов, сверх указанных – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательном виде изготовлено 28.02.2025 года.
Судья А.А. Козлова