УИД 78RS0012-01-2023-003120-02

Дело №1-354/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Алазуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Мухортиковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение №9272 и ордер Н0470331 №631 от 12.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 03.12.2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

- 29.01.2020 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;

- 16.07.2020 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «г» (2 преступления), 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; освобожден 19.05.2023 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 25.06.2023 года, под стражей с 27.06.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в 06 часов 07 минут 25.06.2023 года, находясь в зале ожидания Балтийского вокзала Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 120, лит. Б, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желания их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а Д.Е.А. спит и не контролирует сохранность принадлежащего ей имущества, взял руками со скамейки вышеуказанного зала ожидания, отсоединив кабель от блока питания, подключенного к розетке электропитания, расположенной в скамейке, мобильный телефон «Xiaomi Poco X3» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью с учетом износа 17000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Д.Е.А. имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - протокол явки ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи лицом, ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности<...>.

<...>

О себе ФИО1 пояснил суду, что <...>.

При назначении наказания ФИО1, в действиях которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, ранее судимым, и, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то есть отягчающее его наказание обстоятельство, что в данном случае исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый <...>, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Сведений о нахождении на единоличном иждивении ФИО1 каких-либо лиц, которым в случае нахождения последнего в местах лишения свободы не будут обеспечены должный уход и забота, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина