Дело № 2-2-1848/2022 64RS0004-01-2022-002677-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Жуку Р.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Жуку Р.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать солидарно с Жука Р.А., ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 297 020 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 649 920 рублей 82 копейки, сумма процентов - 724 556 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 912 543 рублей 65 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 685 рублей 50 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога имущества, а именно: легковой автомобиль TOYOTA RAV4 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № ; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №; установить продажную стоимость TOYOTA RAV4 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № в размере 1 025 135 рублей; установить продажную стоимость погрузчика-экскаватора CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № в размере 1 674 075 рублей; взыскать с Жука Р.А. в пользу КБ «Агросою» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее - заемщик) путем подписания заявления о присоединении <***> был заключен кредитный договор (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 699 000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3 297 020 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 649 920 рублей 82 копейки, сумма процентов - 724 556 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 912 543 рублей 65 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) путем подписания заявления о присоединении <***> был заключен договор поручительства в соответствии с которым, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге движимого имущества <***>-ДЗ (далее - договор залога), согласно которому предметами являются: легковой автомобиль TOYOTA RAV4 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № , залоговой стоимостью 1 025 135 рублей; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №, залоговой стоимостью 1 674 075 рублей.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а в последствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договоров цессии к ООО "Восход" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Заемщиком.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (далее также - Банк) открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организацией ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Конкурсный управляющий).

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки прав требований (цессии) оспорены. определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-285419/18-4-204Б вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Заемщиком.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Оснований для применения моратория в отношении заявленного истцом требования к ответчику Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку в судебном заседании не доказано, что ответчик каким-то образом пострадал от введения финансовых санкций. Кроме того, мораторий вправе применить судебный пристав в ходе исполнения решения суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу места жительства, заказные письма не получены адресатами и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата (ответчика ФИО2, ответчика ФИО3) от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют отметки в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41384171718504, 41384171718498 о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебные извещения доставленными адресатам ФИО2, Жуку Р.А., поскольку письма поступили лицам, которым они направлены, однако адресатами не были получены.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО3, ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, предусмотрено статьей 813 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком ФИО3 путем подписания заявления о присоединении <***> был заключен кредитный договор (листы дела 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора (листы дела 8-10) истец ООО КБ «Агросоюз» предоставил заемщику Жуку Р.А. кредит в сумме 2 699 000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении № к заявлению о присоединении, являющимся его неотъемлемой частью. Из графика платежей по договору о предоставлении потребительского кредита следует, что первый платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 3 (оборотная сторона) – 4)).

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 18-19).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (листы дела 8-9) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора не оспорен ответчиком - заемщиком ФИО3, подпись которого в кредитном договоре свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, в материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее недействительность условий кредитного договора в целом или какой-либо части.

В силу заключенного кредитного договора у заемщика Жука Р.А. перед Банком возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 (поручитель) путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении <***> был заключен договор поручительства в соответствии с которым, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (листы дела 8-10).

Факт заключения договора поручительства не оспорен ответчиком - поручителем ФИО2, подпись которой в кредитном договоре свидетельствует о том, что поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО3 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества <***>-ДЗ (листы дела 12-14), согласно которому, с учетом приложений №, № к договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ДЗ (листы дела 15 - 16), предметами залога являются: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № , залоговой стоимостью 1 025 135 рублей; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №, залоговой стоимостью 1 674 075 рублей.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО КБ «Агросоюз» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), залогодержатель принимает, а залогодатель передает следующие оригиналы ПТС: на автомобиль TOYOTA RAV4, VIN: идентификационный номер VIN <***> на погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, идентификационный номер VIN № (лист дела 20).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО3 платежи по возврату кредита в установленный срок не производил, не оплачивал начисленные на предоставленный кредит проценты. В связи с указанным обстоятельством у ответчика Жука Р.А. образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Жуку Р.А. и поручителю ФИО2 (листы дела 21, 22, 23) требования о погашении задолженности по кредитному договору. Указанные требования заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО2 не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания пункта 2 статьи 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков – заемщика Жука Р.А. и поручителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности у ответчика Жука Р.А. образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 297 020 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 649 920 рублей 82 копейки, сумма процентов - 724 556 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 912 543 рублей 65 копеек (лист дела 20).

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Ответчик ФИО3 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком Жука Р.А. своих обязательств по кредитному договору и образование задолженности по кредитному договору, с учетом положений 363 ГК РФ о том при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Жука Р.А. и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом ООО КБ «Агросоюз» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № ; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №.

Из материалов дела следует, что собственником указанных транспортных средств является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства в отношении TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, а также карточкой учета самоходной машины в отношении погрузчика-экскаватора CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что заемщик, залогодатель ФИО3, в соответствии с условиями договора о залоге движимого имущества <***>-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 12-15), с учетом приложения № к указанному договору (лист дела 16 (оборотная сторона)) предоставил Банку в залог движимое имущество: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № , залоговой стоимостью 1 025 135 рублей; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №, залоговой стоимостью 1 674 075 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца ООО КБ «Агросоюз» к ответчику Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № ; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №, не имеется, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, государственный регистрационный знак код 64 серия СО №, собственником которого является ответчик ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом ООО КБ «Агросоюз» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 685 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 44), из которых 24 685 рублей 10 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредиту и 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично - в части взыскания с ответчиков Жука Р.А., ФИО2 задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований истца к ответчику Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, солидарно с ответчиков Жука Р.А. и ФИО2 в пользу истца ООО КБ «Агросоюз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 24 685 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что в удовлетворении искровых требований ООО КБ «Агросоюз» к Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ответчика Жука Р.А. в пользу истца ООО КБ «Агросоюз» взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жука Р.А., ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 297 020 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 649 920 рублей 82 копейки, сумма процентов - 724 556 рублей 50 копеек, штрафные санкции – 912 543 рублей 65 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 685 рублей 50 копеек;

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Жуку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, птс № ; погрузчик-экскаватор CATERPILLAR 422F, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): №, цвет: желтый, птс №, государственный регистрационный знак код 64 серия СО № отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Т.В. Токарева