Дело №2-3326/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005827-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 619,69 руб., из которых: 112 326,06 руб. – задолженность по основному долгу, 6 717,85 руб. – задолженность по процентам, 61,09 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 515,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592,40 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 280 000 руб. под 9,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 022 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 307 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 384,68 руб.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем полагает, что непогашенная задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет наследников заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации: адрес (л.д.107), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 280 000 руб. под 9,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.18-20).

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (л.д.15).

Согласно Графика платежей размер ежемесячного платежа составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 022 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 307 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 384,68 руб.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из выписки по счету (л.д.33-51) следует, что кредитные денежные средства предоставлены банком заемщику в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес предполагаемых наследников направлено требование о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности (л.д.12), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца (л.д.16-17) размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 619,69 руб., из которых: 112 326,06 руб. – задолженность по основному долгу, 6 717,85 руб. – задолженность по процентам, 61,09 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 515,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО заведено наследственное дело № (л.д.74-106) по заявлениям обратившихся наследников – сыновей ФИО3 и ФИО2 Нотариусом наследникам выданы свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), в отношении денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в размере 84 567 руб. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в размере 150 091,25 руб. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 2 302 830,15 руб. (л.д.88-89).

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, то они являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем они по правилам ст.1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним перешло.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков, как наследников должника ФИО1, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах перешедшего к ним стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявленных исковых требований.

Ответчики своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представили.

При таких данных, суд находит требования банка о взыскании задолженности с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 119 619,69 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая длительность неисполнения кредитного обязательства по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.9 договора) заемщик обязана была застраховать свою смерть от несчастного случая.

Из материалов наследственного дела следует, что такое страхование было со страховщиком <данные изъяты>, заключены договора страхования №(л.д.80-81), случаи страховщиком признаны страховыми, установлен размер страховой суммы, подлежащий выплате наследникам – 150 091,25 руб. и 84 567 руб., на которые ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако данные выплаты не пошли на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 592,40 руб.(л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 619,69 руб., из которых: 112 326,06 руб. – задолженность по основному долгу, 6 717,85 руб. – задолженность по процентам, 61,09 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 515,69 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков