Решение по делу № 02-0919/2025 от 20.02.2025

УИД 77RS0015-02-2024-015990-24

Дело № 2-919/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ООО МКК «УФ» мотивировало свои требования тем, что 15.05.2023 г. между адрес «УФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-911/2379132, согласно которому сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения: сумма на срок 60 мес. Заем предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления фио с Правилами предоставления микрозайма, а также заемщиком Обществу были предоставлены свои персональные данные.

После одобрения заявки ФИО1 совершены следующие действия по оформлению займа: введен код, направленный Обществом на номер мобильного телефона, указанного ею, и нажата кнопка «Принять», что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту ответчика. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в период с 16.05.2023 г. по 12.10.2023 г. в размере сумма Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика. ООО «МКК «УФ» просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец адрес «УФ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании того, что не заключал договор займа, заем оформлен по подложному паспорту и номеру телефона, не принадлежащему ответчику, о чем ответчик сообщил оператору сотовой связи, а также обратился в полицию по факту мошенничества. Владельца номера телефона ответчик не знает, злоумышленник по подложному паспорту ответчика открыл на имя ответчика виртуальную карту и виртуальный счет.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2023 г. между адрес «УФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-911/2379132, согласно которому настоящая оферта включает в себя информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора и общие условия договора микрозайма. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные займодавцем и заемщиком индивидуально. Общие условия договора микрозайма включают в себя условия, установленные займодавцем и с которыми заемщик соглашается в полном объеме, включая настоящий договор.

Согласно п. Б договора в соответствии с офертой предметом договора является предоставление займодавцем заемщику микрозайма в рублях Российской Федерации в размере, указанном в п. 1 информационного блока, и обязательство заемщика по возврату займодавцу в установленный п. 2 информационного блока срок суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере, установленном п. 4 информационного блока.

В соответствии с п. В договора займодавец не вправе начислять сумму процентов, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Согласно п. 1 договора сумма займа - сумма, из которых: сумма, предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, (по выбору заемщика); сумма – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91123С221032 от 15.05.2023 г.

Заключая настоящий договор, его стороны, руководствуясь ст.818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № № УФ-91123С221032 от 15.05.2023 г., заменой указанного обязательства, обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере сумма в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Согласно п. 2 договора срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – шестьдесят дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления займа определяется в соответствии с общими условиями).

Согласно п.4 договора процентная вставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи проценты начисляются за 1 день.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен в п.6 договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (п. 12 договора).

Заем предоставлен должнику в форме оферты в сети Интернет на сайте займодавца: http://oneclickmoney.ru/, после ознакомления фио с Правилами предоставления микрозайма, офертой о заключении договора микрозайма (образец), а также заемщиком Обществу были предоставлены свои персональные данные. После одобрения заявки ФИО1 совершены следующие действия по оформлению займа: введен код, направленный Обществом на номер мобильного телефона, указанного ею, и нажата кнопка «Принять», что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту № 2200280413222235, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от 28.10.2019 (заявление о присоединении к условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового центра VEPey № И-0266/19 от 28.10.2019), заключенного между ПАО «Транспкапиталбанк», адрес «УФ» и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей». Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «Транспкапиталбанк» и адрес «УФ».

Истцом обязательство по перечислению денежных средств по договору исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Разрешая требования адрес «УФ» о взыскании задолженности по договору займа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что не заключал договор займа, заем оформлен по подложному паспорту и номеру телефона, не принадлежащему ответчику, о чем ответчик сообщил оператору сотовой связи, а также обратился в полицию по факту мошенничества. Владельца номера телефона ответчик не знает, злоумышленник по подложному паспорту ответчика открыл на имя ответчика виртуальную карту и виртуальный счет.

В обоснование своего довода ответчиком в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 02.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-1146/2024 по иску ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2482739 от 15.05.2023 г. – отказано.

Также представлено решение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 02.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-779/2024 по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2023-5830798 от 10.05.2023 г. – отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При обозрении копии паспорта, представленного при оформлении договора займа, и паспорта, представленного ответчиком, явно и очевидны различия (сходство в серии, номере и дате выдачи паспорта, дате рождения): фотографии абсолютно различны по всем признакам, подписи лица, выдавшего паспорт, и подпись владельца паспорта абсолютно различны по всем признакам; паспортные данные указаны в различном написании: адрес и адрес.

Вышеназванные обстоятельства также были установлены вышеуказанными решениями мирового судьи.

Из ответа на запрос, предоставленного ПАО «МТС-банк» следует, что на паспортные данные и имя ответчика для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет № 40914810400001998805 от 06.05.2023 г. Счет закрыт 02.10.2023 г. Сообщить адрес отделения, осуществляющего прием документов для оформления банковской карты и предоставить копию договора не представляется возможным, так как банковская карта является виртуальной и оформлена на сайте Банка. Карта оформлена с использованием номера телефона телефон. Иных открытых/закрытых, валютных, депозитных, транзитных счетов относительно клиента в банке нет.

Из выписки по счету следует, что 15.05.2023 г. на указанную карту были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма

По сообщению оператора связи ООО «Сбербанк-телеком» указанный номер телефона телефон с 06.05.2023г. по 23.08.2023г. принадлежал не ответчику, а фио, паспортные данные дата выдачи 05-JUN-18 выдан ГУ МВД России по адрес, адрес: Красногорск, 15, 12.

Из содержания постановления УУП ОМВД по адрес от 16.08.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по составу преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, следует, что ущерб ответчику не причинен, усматриваются гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Тем самым, истец не представил доказательств заключения договора займа именно с ответчиком и подтверждения перечисления именно ему денежных средств.

Таким образом, иное лицо, воспользовавшись паспортными персональными данными ответчика, а также номером телефона и номером банковской карты, не принадлежащих ответчику, заключило договор займа с МКК, указав при регистрации подложный и несоответствующий действительности паспорт, и номер телефона и банковскую карту, не принадлежащие ответчику, при этом иное лицо получило заемные денежные средства.

На основе приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, признав их достаточность, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, считает, что доказательств того, что именно ответчик заключил договор микрозайма № УФ-911/2379132 истцом суду не представлено и судом не добыто, а напротив, судом установлено, что ответчик не заключал договор займа, т.е. не причастен к обязательствам перед истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, производное требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года