РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-017002-32

23 ноября 2022 года дело № 2-7427/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного дошкольного образовательного учреждения «1Первый Детский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам

УСТАНОВИЛ:

Истец Частное дошкольное образовательное учреждение «1 Первый Детский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам.

Истец мотивирует иск тем, что истец и ответчик ФИО1, действующая интересах несовершеннолетнего фио Ломалиевича паспортные данные заключили договоры на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком дошкольного возраста , а именно Договор № ОН- 59/2019 от 01.09.2019 года, Договор № ОН-59/2020 от 01.09.2020 года, Договор № ОН- 59/2021

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору. Претензий по количеству и качеству оказанных услуг заказчиком не предъявлялось, однако на 30.11.2021 года у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в размере сумма.

Ранее, ответчик подтверждал наличие задолженности, о чем свидетельствуют подписанный сторонам акта сверки взаимных расчетов за период 30.12.2019-26.11.2020г.

По состоянию на 26.11.2020 задолженность ответчика составляет сумма. Ответчиком написана расписка от 30.11.2021г., в которой ответчик обязуется оплатить долг за услуги ЧДОУ «1 Первый Детский» в размере сумма до конца февраля 2021 года. Помимо этого, 09.06.2021г. ответчиком написано собственноручно гарантийное письмо, где ответчик обязуется погасить долг в полном объеме в размере сумма в июле 2021 года, в качестве досудебного порядка урегулирования спора.

Истец 28.01.2022 года направил ответчику претензию, с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность . 15.02.2022 года ответчиком была внесена сумма в размере сумма.

На данный момент ответчик сумму задолженности не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Частного дошкольного образовательного учреждения «1Первый Детский» задолженность по договорам № ОН- 59/2019 от 01.09.2019 года, № ОН-59/2020 от 01.09.2020 года, № ОН- 59/2021 от 01.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из адресной справки, ответчиком (была произведена смена имени в 2021 г. с Венеры на ФИО2), ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

По адресу регистрации ответчик неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО1, действующая интересах несовершеннолетнего фио Ломалиевича паспортные данные, заключили договоры на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком дошкольного возраста, а именно Договор № ОН- 59/2019 от 01.09.2019 года, Договор № ОН-59/2020 от 01.09.2020 года, Договор № ОН- 59/2021

В соответствии с п. 1.1.. 1.2. Договора от 2019г. исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги, связанные с присмотром и уходом за ребенком, а также услуги и бронированию места в детском саду. Место оказания услуг: адрес, адрес.

П. 4.2. Договора от 2019г.: ежемесячно, не позднее 30 числа оплачивать услуги по организации питания за текущий месяц в соответствии со стоимостью, указанной в п. 6.4. Договора.

П. 6.1 Договора от 2019г.: стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора составляет сумма в год.

П. 6.2. Договора от 2019г.: Стоимость услуг, указанная в п. 6.1. Договора остается неизменной независимо от фактического количества дней, в которые Ребенок посещал детский сад в течение срока действия Договора, в том числе независимо от количества нерабочих праздничных дней в году.

П. 6.4. Договора от 2019г.: Стоимость питания не входит в стоимость услуг, указанных в п.6.1, составляет сумма/день, оплачивается дополнительно по факту пребывания Ребенка в детском саду и в соответствии с п. 4.2. Договора.

П. 8.2. Договора от 2019г.: срок действия Договора с 01.09.2019 года по 31.08.2021 года.

П. 1.1 Договора от 2020 года: предметом договора является оказанием исполнителя для воспитанника в интересах заказчика услуг содержания воспитанника в образовательной организации в соответствии с ФГОС дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником, предоставление горячего питания, образовательных услуг в рамках реализации программы общего образования, соответствующей ФГОС, а также дополнительного образования в рамках программ, разрешенных и утвержденных Министерством Просвещения РФ.

Также п. 1.7 Договора от 2020г. предусматривает, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги надлежащего качества, а Заказчик принять и оплатить их в порядке и сроки, определенные Разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора от 2020г., стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, указанных в разделе 1 (п.1.1 Договора) составляет сумма.

П. 3.3. Договора от 2020г., стоимость питания не входит в стоимость услуг, указанных в пункте 3.1. Договора, и составляет сумма/день, оплачивается дополнительно по истечении месяца пребывания воспитанника в детском саду, следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с п. 3.4. Договора от 2020г., в случае отсутствия оплаты услуг в установленный срок, исполнитель вправе отказать заказчику в посещении воспитанником организации до момента оплаты. Перерасчет также не производится.

П. 3.5. Договора от 2020 года, предусматривает, что оплата производится на расчетный счет Исполнителя (либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителю) авансовым платежом в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора от 2020г., срок действия договора с «01» сентября 2020г. по «31» августа 2021г.

В случае, если ни одна сторона не заявит о расторжении Договора, Договор считает пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

П. 1.1 Договора от 2021 года предусмотрено, что исполнитель предоставляет Заказчику (действующему в интересах Воспитанника) комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.7. Договора от 2021 года, исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги надлежащего качества, а Заказчик принять и оплатить их в порядке и сроки, определенные Разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.2. Договора от 2021 года, родительская плата по настоящему Договору составляет: за первый учебный год (2021/2022) при единовременной (ежегодной оплате) - сумма, при помесячной оплате - 1/12 от размера ежегодной платы - сумма

По смыслу п. 3.3 Договора от 2021 года, стоимость питания не входит в стоимость услуг указанных в пунктах 3.1.-3.2. настоящего договора и оплачивается дополнительно по истечении месяца пребывания воспитанника в детском саду, следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Претензий по количеству и качеству оказанных услуг заказчиком не предъявлялось, однако на 30.11.2021 года у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в размере сумма. Ранее, ответчик подтверждал наличие задолженности, о чем свидетельствуют подписанный сторонам акта сверки взаимных расчетов за период 30.12.2019-26.11.2020гг.

По состоянию на 26.11.2020 г. задолженность ответчика составляет сумма. Ответчиком была написана расписка от 30.11.2021г., в которой ответчик обязуется оплатить долг за услуги ЧДОУ «1 Первый Детский» в размере сумма до конца февраля 2021 года.

09.06.2021г. ответчиком ФИО1 написано собственноручно гарантийное письмо, где ответчик обязуется погасить долг в полном объеме в размере сумма в июле 2021 года, в качестве досудебного порядка урегулирования спора.

28.01.2022 года истец направил ответчику претензию, с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.15.02.2022 года ответчиком была внесена сумма в размере сумма. На данный момент ответчик сумму задолженности не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была написана расписка от 30.11.2021г., в которой ответчик обязуется оплатить долг за услуги ЧДОУ «1 Первый Детский» в размере сумма до конца февраля 2021 года, чего исполнено не было. Кроме, того 09.06.2021г. ответчиком написано собственноручно гарантийное письмо, где ответчик обязуется погасить долг в полном объеме в размере сумма в июле 2021 года, в качестве досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму задолженности не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца к фио о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Учитывая, что несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного дошкольного образовательного учреждения «1Первый Детский» задолженность по договорам в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года