РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000718-36) по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 по состоянию на 08.12.2021 в размере 1 640 418,93 рублей, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 09.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 09.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере *** рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с 15.05.2018 по ДД.ММ.ГГГГ – *** % годовых. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав сумму в общем размере *** рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету *** В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком *** числа каждого месяца, начиная с июня 2018г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на 08.12.2021 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 640 418,93руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 931158,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 427454,52 руб., задолженность по неустойке (штрафу) - 281806,09 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 15.05.2018 г., согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на заявление о применении сроков исковой давности указал, что ответчик не приводит доводов, свидетельствующих о пропуске сроков исковой давности. Довод ответчика об истечении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности следует исчислять с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, так как конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности с 20 мая 2019 года. Считает доводы ответчика в отзыве на иск несостоятельными и неправомерными.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела. Ответчик ФИО2 заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности за период с 16.11.2018 по части платежей с учетом даты обращения в суд 25.02.2022., а также указано, что истцом в расчет исковых требований включены неустойки в размере 281 806,09 рублей, которые явно несоразмерны нарушенным обязательствам, так как банком не учтены платежи, внесенные в октябре 2018 года, а неустойка может быть снижена судом согласно ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 срок конкурсного производства продлен до 14.04.2022.

При таких обстоятельствах суд считает, что конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ВСТКБ» и ответчиком.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд принимает, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд находит достоверно установленным, что 15.05.2018 года между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых в течение с 15.05.2018 по ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей по *** число каждого месяца в размере *** руб. согласно графику платежей.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2.

Из письменного договора поручительства <***>/1 от 15.05.2018 года следует, что поручитель ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере *** руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по данному кредитному договору при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Данный договор поручительства был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.В связи с недобросовестным исполнением исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась перед банком задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 составляет 1 640 418,93 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 931158,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 427454,52 руб., задолженность по неустойке (штрафу) - 281806,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 15.05.2018, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен истцом, исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из доводов истца установлено, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 с учетом погашения основного долга в размере 6841,68 руб. и оплаты процентов в размере 73903,33 руб. в общем размере 1640 418,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 931 158,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 427454,52 рублей, задолженность по неустойке в размере 281 806,09 рублей.

Из представленной выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 15.05.2018 по 08.12.2021 следует, что последний ежемесячный платеж по кредитному договору поступил от заемщика в предусмотренную договором дату ежемесячного платежа - 16.11.2018.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось 25.02.2022 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние три года, с 25.02.2019 по 25.02.2022.

Поскольку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2018 подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2018 истцом пропущен по требованию о взыскании платежей с 16.11.2018 по 24.02.2019, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 25.02.2019 по 25.02.2022 в размере 894 529,62 рублей, задолженность по процентам в размере 318 162,94 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по договору <***> от 15.05.2018 в размере 894 529,62 рублей и задолженность по процентам в размере 318 162,94 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

Размер предъявляемой истцом к ответчику неустойки составляет 281806,09 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленных к взысканию неустойки с 281 806,09 рублей до 100000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку по кредитному договору <***> от 15.05.2018 в размере 100000 рублей.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» предусмотренных п. 12 договора неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 09.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, и процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 09.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16 402 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 12 145,30 рублей, во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 по состоянию на 08.12.2021 в размере 894 529,62 рубля, проценты в размере 318 162,94 рубля, неустойку в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 145,30 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 36 628,70 рублей, процентов в размере 109291,58 рублей, неустойки в размере 181 806,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 256,70 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 15.05.2018 за период с 09.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 15.05.2018 за период с 09.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 07.12.2022 года

Судья: М.П. Синицына